Stát by mohl nově sáhnout na majetek i lidem, kteří nebyli odsouzeni. Stačit má podezření, že ho nabyli nelegálně. Vláda kvůli tomu prosazuje nový zákon a změny v trestním řádu. Podle opozice ale návrh otevírá příliš široké možnosti zásahů a může dopadnout i na ty, kteří se trestné činnosti sami nedopustili. Místopředseda TOP 09 Lukáš Otys varuje, že podobný postup už Česko zažilo u zajišťovacích příkazů. Firmy tehdy často nepřežily, protože se nestihly bránit dřív, než přišly o majetek.
Odčerpávání majetku se nově řeší ve dvou úpravách, samostatným zákonem i novelou procesního předpisu. Je to nezbytné?
Obě normy spojuje goldplating, kterým vláda přistupuje k transpozici evropské směrnice. Ta mluví jasně o velmi úzkém vymezení, jak by se měla použít. Má se jednat o zločinné spolčení, práci organizované skupiny pachatelů, a to ať v daném státě nebo u přeshraniční činnosti, nebo u zvláště vymezených trestných činů. Návrhy koalice jdou vysoce nad rámec tohoto vymezení.
Evropská směrnice skutečně umožňuje zabavovat majetek bez odsouzení, ale vedle vazby na organizovanou činnost svazuje zabavený majetek s konkrétním deliktem. Dodržuje tento princip stávající návrh?
To je přesně ono. Oba návrhy počítají s tím, že se to bude týkat jakýchkoliv trestných činů, kde vznikne pochybnost nad poměrem mezi majetkem dotyčného a možnostmi, jak k němu mohl majitel přijít.
Liší se i pohled na to, na jaký okruh lidí novela, které se už začalo říkat konfiskační, dopadne?
Směrnice mluví o tom, že půjde o osoby, které mají co dočinění se spácháním trestného činu. V připravovaných návrzích je to pojato daleko šířeji. Bude stačit, pokud budu v kontaktu s někým, s kým bylo vedeno vyšetřování trestných činů. Nebude-li se orgánům zdát, že můj majetek je nade vší pochybnost přiměřený, tak mi bude zkonfiskován.
Jde se proti tomu dostatečně účinně bránit?
Když prokážete, že jste k němu došel legální cestou, dostanete ho zpátky. Nemluví se ale už o tom, v jaké době, jak dlouho to potrvá. Navíc bude na těch, kteří o majetek přišli, aby 10 let nazpět prokazovali původ majetku. Měli od všeho účtenky, doklad, jak té věci nabyli.
Dá se najít paralela mezi touto úpravou a zajišťovacími příkazy z nedávné minulosti? Ty také v řadě případů stát zneužíval.
V té cestě k nápravě zcela určitě. Vzpomeňme, že firmy, na které stát zaklekl a zabavil jim majetek formou zajišťovacích příkazů, nepřežily. Nevydržely celé to řízení před soudem, kde by to prokázaly. To se může stát i teď, v rámci „gumového“ konfiskačního řízení. Než prokážete, že majetek vlastníte legálně, zkrachujete.
Převzato z: Martin Drtina, Česká justice, 26. 3. 2026
