Děkuji, pane místopředsedo. Já bych si dovolil říct za sebe jako poslance pár slov a uvedu je tím, že budu konstatovat, že jsem již předem před řadou dní vyhlásil, že s velkou pravděpodobností budu hlasovat pro vydání. Já si dovolím za chvíli říct, proč jsem to udělal, ale přesto si dovolím pár komentářů k diskusi, která tady proběhla.
Musím říct, že to mé rozhodnutí, jak budu hlasovat, bylo silně otřeseno začátkem této diskuse zde v Poslanecké sněmovně, která měla místy až hysterický a nenávistný charakter od některých kolegů a kolegyň, a tak ten můj problém, jak budu hlasovat dneska vypadal, že bude větší, než když jsem se rozhodoval před těmi pár dny a obhajoval se před svými spolustraníky a spolupracovníky.
Ta věc mě mrzí, protože je velmi faktickým problémem a ta diskuse ten faktický problém mimořádně politizuje a já jsem se domníval, že po předchozích aférách a vydání už k tomu docházet nebude. Jestli chcete ode mne slyšet aspoň jeden příklad, proč si myslím, že to tak je, tak zaznělo tady, že letouny CASA stojí a hnijí. Proběhla tady mikrodebata, kdo, kde, co s CASA odvezl a jaké koně przewalského byli transportováni.
Já bych jenom připomenul, že včera CASA přivezla za asistence Ministerstva obrany, Ministerstva zahraničí, vnitra a dokonce i Ministerstva zdravotnictví nejenom některé věci a lidi, kteří fungují při ochraně naší libyjské ambasády, ale také přivezla řadu zraněných Libyjců, kteří se zde budou léčit. Čili to, že CASA hnijí a jsou úplně k ničemu přes veškeré problémy, které s nimi jsou, tak opravdu pravdou není.
Jak jsem řekl, budu hlasovat přes všechnu mou nechuť k debatě, která tady je, budu hlasovat pro vydání a chtěl bych konstatovat dvě věci, které by to trošku objasnily. Já jsem opravdu přesvědčen, že paní Vlasta Parkanová se nedopustila trestného činu. Je to můj názor jako poslance, jako člověka i jako neprávníka, uznávám, ale také proto, že vím ze svých životních zkušeností, jak je velmi obtížné jakékoliv velmi významné a důležité rozhodnutí hodnotit zpětně a jak snadno takové rozhodnutí je možné zpochybnit. Já myslím, že to všichni známe z rodiny, z významných manažerských rozhodnutí, z rozhodnutí v medicíně, z rozhodnutí o zásazích do přírody, z rozhodnutí v politice. Tady všude i při těch velkých nákupech se pracuje vždycky s určitou mírou nejistoty a kriminalizovat tuto nejistotu je cestou do pekel. Něco jiného je, když je někdo chycen, nebo je mu zpětně prokázán, že bral úplatek, ale chybná rozhodnutí manažerů, politiků a všech dalších, i těch lékařů, o kterých jsem mluvil, tady byla, jsou a vždycky budou a nelze se jich vyvarovat.
Jak říká oblíbené úsloví, zpětně všichni věcí, co bylo správné a co se mělo udělat. A to platí i o těch nešťastných nákupech.
Druhou věc k tomu svému rozhodnutí jsem chtěl říct něco na margo postavení a postoje klubu TOP 09. V první řadě bych chtěl říct, že vnímám, že klub má právo obhajovat své členy a myslím si, že jsou potřeba lidé, kteří vystupují ve stylu, jak zde vystoupil pan kolega Kalousek a jak vystupovali i další lidé na interních jednáních klubů. Na druhé straně však musím konstatovat, že vzhledem k morálnímu desateru, na kterém je TOP 09 postavena, tak nemá právo vyžadovat tato strana v takové vážné kauze uniformní poslušnost svých členů a TOP 09 toto právo také neuplatnila.
Já jsem se rozhodl, že to právo volného hlasování využiji, protože cítím ze své strany jako chybné začít obhajovat imunity za každou cenu, i když jsem v souvislostech s tím, jak jsem dříve se k imunitě stavěl a jak jsem hlasoval v dřívějších kauzách. Proto si zachovám své rozhodnutí a přes veškerou kritiku ke zde probíhající debatě zůstanu principiálně na svém a budu hlasovat podle svého. Mrzí mě to kvůli paní Vlastě Parkanové, které si velmi vážím, ale na druhou stranu musím říct, že věřím, že se plně očistí a to očištění bude mnohem hodnotnější, než kdyby bylo provedeno pouze ve formě nevydání touto Sněmovnou.
Bude-li učiněno důvěryhodnou justicí, bude mít svou velkou váhu i v budoucí politice.
Děkuji vám.
parlamentnilisty.cz, 11. 7. 2012
