Tradičně s jistým zpožděním přináším několik postřehů z červnového zasedání zastupitelstva. Oficiální zápis a shrnutí hlasování v jednotlivých bodech můžete najít na webu městské části. Pokud by kohokoliv zajímalo detailnější vysvětlení našich postojů k jednotlivým bodům, jsme samozřejmě k dispozici. Naším prostřednictvím se můžete o průběhu některých bodů jednání dokonce přesvědčit „na vlastní uši“, pokud by vám snad nevyhovovaly úřední hodiny radnice.
Zajímavé důsledky pro průběh zastupitelstva měl už úvod, ve kterém se některé body jednání vypouštěly a jiné přesouvaly. Výsledkem bylo, že v průběhu jednání se náhle probudil zastupitel za KSČM pan Strejček a hlásil, že má asi nějaké jiné podklady. Byli jsme za ten zmatek vděční, neb to bylo první souvislé prohlášení s délkou větší než dvě slova, které jsme od tohoto zastupitele od začátku fungování zastupitelstva slyšeli. Celkem příjemný hlas bych typoval na baryton.
Nebudu rozebírat děj zastupitelstva důsledně bod po bodu. Postoj klubu TOP09 ke způsobu nakládání s financemi zůstává neměnný. Stejně tak si zachováváme konzistentně konzervativní přístup i v ostatních základních záležitostech správy naší obce.
Jisté oživení přinesla diskuze hned k prvnímu bodu „rozbor hospodaření“, ve které člen občanských sdružení pan Dlouhý přednesl výzvu k odstoupení zástupce starosty pana Marečka (ČSSD), aby se tak ušetřily zbytečné výdaje městského rozpočtu na práci tohoto místostarosty, která podle občanských sdružení není nikde vidět. Výzva prošla zastupitelstvem bez velké odezvy.
Překvapivě dlouhá diskuze se rozvinula kolem rozhodování o příspěvku Klubu českých turistů na vyznačení trasy pro vozíčkáře Centrálním parkem. Nešlo o velkou částku a všichni bohulibý účel v zásadě schvalovali. Je ale zřejmé, že různá značení stejných úseků cest se jaksi množí. Snad v budoucnu v Centrálním parku nebudou třeba profesionální průvodci.
Předseda výboru pro výchovu a vzdělávání pan Neckář (ČSSD) navrhl v jednom bodě zastupitelstvu, aby městská část vstoupila do asociace „Národní síť Zdravých měst ČR“. Nebyl ale schopen uspokojivě vysvětlit výhody vstupu ve vztahu k vynaloženým poplatkům a proto materiál raději z projednávání stáhl.
Do programu zasedání byl na žádost dvou zastupitelek za Stranu Zelených (paní Drhová a Sedláčková) zařazen bod, který měl znovu otevřít diskuzi kolem kamerového systému. Protože ale nyní celá věc stojí a padá s tím, jestli pražský magistrát převezme náklady na průběžný provoz systému, nebylo o čem diskutovat. Zastupitelé v této fázi odmítli zadání další studie potřebnosti systému.
Body týkající se Společnosti Západní Město (SZM) se na programu zasedání objevují se železnou pravidelností. SZM by jistě mohla být velmi užitečná pro městskou část a její činnost by mohla mít smysl, pokud by ze strany vedení města byl zájem o plné využití jejích možností. Celé měsíce jsme byli svědky především vnitřního konfliktu mezi dvěma skupinami v místní ODS, které prosazovaly vzájemně protichůdný přístup. Celá věc dospěla do finále schváleným návrhem na zrušení SZM.
Snad dobrou zprávou je, že stadion Bronzová bude nadále sloužit alespoň tak, jako doposud. Všechny varianty přestavby se ukázaly jako příliš nákladné a bylo od nich prozatím upuštěno.
Zastupitelstvo také odmítlo nákup pozemku přiléhajícího k pražskému okruhu mezi Třebonicemi a Jinočany. Vzhledem k poloze, ceně, nutným nákladům na sanaci a průběžnou údržbu byla výhodnost tohoto nákupu pochybná.
Jedním z posledních bodů zastupitelstva bylo doplnění výborů zastupitelstva zastupiteli za TOP09. Protože výbory musejí mít lichý počet členů, byl současně s naším zástupcem do každého výboru dovolen i jeden člen koalice. Snad se tímto krokem i u nás přiblížíme standardnímu stavu, ve kterém má opozice přirozeně zaručenou účast na práci všech výborů zastupitelstva a komisí rady.
Na úplný závěr došlo k jedné komické situaci spojené se zřejmě nechtěným veřejným doznáním. Kolega Pastrňák z ODS si stěžoval na obsah naší minulé zprávy ze zastupitelstva, ve které Radek Dlesk vcelku trefně a s pro něj typickým jemným humorem přibližuje nejen vlastní děj, ale odhaluje i některé důležité poznatky ze zákulisí zastupitelské komunální politiky. Pan Pastrňák zdůraznil, že nejde ani tak o to, co se v našem zápisu píše o něm, ale jde mu především o nebohé zastupitele za KSČM (rozuměj ze strany, jejíž čtyřicetileté vládnutí na naší společnosti zanechalo důsledky, jichž se budeme těžko zbavovat možná ještě další dvě desetiletí). Ukázaly se přitom hlavně dvě věci. Především ODS jednáním a ústy pana Pastrňáka zcela veřejně přiznala, že zastupitelé za KSČM jsou vlastně pevnou součástí koalice, že s jejich hlasy se počítá a že proto je třeba je také vehementně bránit, když toho sami nejsou schopni. Za druhé se ukázalo, že v české společnosti se zakořenilo poněkud pokroucené vnímání nejbližší historie. S tím je spojená i tolerance s působením politické strany, která se nikdy nezřekla své nenávistné ideologie založené na třídním nepřátelství a konfliktu. KSČM je přímou následovnicí strany, která napáchala v naší zemi těžké zločiny. Za ty nejtěžší přitom považuji ty, které se projevují deformací ve vnímání hodnot. Právě ty jsou jednou z příčin vzájemné neúcty a nerespektu mezi lidmi a rozkrádání společného majetku na všech úrovních. Jakkoliv mi i mohou být zastupitelé za tuto stranu v našem zastupitelstvu osobně sympatičtí, zcela neoddiskutovatelně jsou v politice představiteli zmíněné ideologie. Pochybuji, že si toho nejsou vědomi. Je možné je vyslechnout a je možné s nimi jednat. Počítat ale s jejich hlasy je již poněkud mimo přijatelnou míru.
Vojtěch Šeferna
