(editovaný přepis hlavních bodů diskuze s poslancem TOP 09 Martinem Plíškem)
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Prezident Miloš Zeman vetoval novelu zákona o střetu zájmů. Podle něj je v rozporu s ústavou. Takzvaný "lex Babiš" má omezit podnikání veřejných funkcionářů. Šéf hnutí ANO Andrej Babiš prezidentův krok ocenil, ostatní politici věří, že poslanci veto v lednu přehlasují. Pane poslanče, čekal jste veto prezidenta, anebo vás překvapilo?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Čekal jsem ho, protože šly informace o tom, že Andrej Babiš navštívil pana prezidenta s tlačenkou a že se mimo jiné bavili o tomto zákonu. Nepochybně probírali i to, jak se pan prezident zachová při posuzování tohoto návrhu.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Z toho jste vydedukoval, že dá na Andreje Babiše a vetuje ten zákon?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
V poslední době je tady vidět určité spojenectví mezi Milošem Zemanem a Andrejem Babišem. Andrej Babiš opakoval už dříve, že si dovede představit podporu Miloše Zemana v prezidentských volbách, takže mě to nepřekvapilo.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Proč myslíte, že jde o spojenectví? Není to jen váš názor. Je to názor i předsedy ODS Fialy nebo předsedy Senátu, pana Štěcha. Proč si myslíte, že to tak je? Co je na tom špatného, pokud na tom je něco špatného a pokud toto spojenectví skutečně existuje?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Bylo by dobré, kdyby to oba pánové přímo pojmenovali. Mimochodem pan prezident ve svém inauguračním projevu hovořil o tom, že bude nadstranickým prezidentem. Nyní ve zcela konkrétní věci, zdá se, chce pomáhat svému spojenci Andreji Babišovi. Je na zamyšlení, proč tak činí, krátce předtím, než oznámí svoji případnou prezidentskou kandidaturu. Připomínám, že příští rok se konají také volby do Poslanecké sněmovny.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Kde máte tu jistotu, že tím chce pomoct Andrej Babišovi, že jeho právníci prostě jen nepřišli na to, že návrh zákona je protiústavní, protože to vyargumentoval osmi body. Předpokládám, že jste to zdůvodnění prezidentského veta četl. Tam je těch argumentů spousta. Vy žádný z těch argumentů nepřijímáte?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Nezaznělo nic nového, než co říkali poslanci hnutí ANO během ročního projednávání zákona v Poslanecké sněmovně nebo v Senátu. V celé řadě evropských zemí, kde je podobná kultura, jaká je v České republice, mají dokonce přísnější podobu zákona o střetu zájmů, pokud jde o podnikání členů vlády.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Vás to prezidentské veto nijak nezpochybnilo v přesvědčení, že je ten zákon úplně v pořádku?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Jsem přesvědčen, že tento zákon je v souladu s ústavou. Koneckonců poslanci za hnutí ANO avizovali, že bude-li schválen a vyhlášen ve Sbírce zákonů, tak se obrátí na Ústavní soud. Je to jejich právo. My jsme se na Ústavní soud obrátili u zákona o elektronické evidenci tržeb, takže uvidíme, jak naše ústavní stížnost obstojí. Pan prezident dnes ještě přispěchal na pomoc, když nejenom vetoval tento zákon, ale vzkázal do Poslanecké sněmovny, že jestli Poslanecká sněmovna setrvá na tomto zákonu, tak to bude on, kdo podá podnět k Ústavnímu soudu.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Jste připraveni na variantu, že dá Ústavní soud prezidentovi zapravdu? Protože i to se může stát.
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Musíme vždycky předpokládat každou variantu. Ústavní soud je suverénní orgán. Dnes například rozhodl o stížnosti na kontrolní hlášení DPH. Také očekáváme jeho verdikt u elektronické evidence tržeb. Pak je zapotřebí se podle toho zachovat.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Co by bylo špatného na tom, kdyby byl pan prezident v nějakém spojenectví s Andrejem Babišem? Je to pro vás výstraha? Nebo máte jako TOP 09 v záloze nějakou osobnost, kterou vyšlete do boje o Pražský hrad, pokud se rozhodne Miloš Zeman znovu kandidovat?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Hodnotím toto spojenectví jako fakt. Oba pánové to nezpochybňují. Akorát by bylo dobré, kdyby se k tomu vůči svým voličům přihlásili. Čtu to ještě tak, že dnešní veto pana prezidenta je i určitý vzkaz do sociální demokracie, protože sociální demokracie tento zákon také podpořila. Tam jsou spojenci prezidenta v tuto chvíli v nějaké menšině a on dává sociální demokracii najevo svůj nadstandardní vztah s Andrejem Babišem. Ale tento zákon zdaleka neobsahuje jenom pasáž, která se týká podnikání ministrů nebo vlastnictví médií. Zákon například obsahuje povinnost politika při nástupu do funkce přiznat svůj majetek nebo zavádí majetková přiznání soudců a státních zástupců.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Měla by se toho sociální demokracie bát?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
To je zcela na ní. Myslím, že je dobré, aby si to každý vyhodnotil a podle toho se zachoval.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Jaká byla úplně prvotní motivace k tomu, aby zákon o střetu zájmů vypadal tak, jak vypadal?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Zákon nebyl v oblasti podnikání členů vlády 10 let novelizován. Vláda nenavrhla žádné další změny. Celá řada zemí v Evropě, jako je například Rakousko, Chorvatsko, Polsko nebo Itálie, mají v tomto smyslu přísnější úpravu. Proto jsem už na začátku tohoto roku navrhl některé pozměňovací návrhy, ke kterým se s dalšími následně přidal kolega Chvojka z ČSSD. Po docela velké diskusi na výborech i na plénu byly některé návrhy schváleny. Překvapuje mě, že kolegové z hnutí ANO začali zákon kritizovat z věcné stránky až poté, co byl schválen ve sněmovně a šel do Senátu. Nepředkládali vlastní návrhy nebo protinávrhy. Z mého pohledu to svým způsobem odflákli. V té věci prostě nemakali.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Byl Andrej Babiš původním motivem, proč ten zákon vypadá tak, jak vypadá?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Byl také motivem. Vždyť si vezměte, že i v Itálii poté, co byl premiérem Silvio Berlusconi, zpřísnili podmínky účasti ve vládě. Zákony se vždycky schvalují na základě nějakých zkušeností. Zdůrazňuji, že naše úprava byla velmi liberální. Člen vlády třeba nesmí být například drobný živnostník, osoba samostatně výdělečně činná, ale naopak může být ovládající osobou ve velké korporaci a rozhodovat o tom, kterých veřejných zakázek se ta firma zúčastní, nebo o jakou státní dotaci má požádat. Proto chci prosadit pravidlo, že firmy členů vlády by si neměly sahat na veřejné peníze. Jsou tak zvýhodněny oproti ostatním firmám na trhu.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Připouštíte, že pokud by Andrej Babiš nebyl v politice, tak by ten zákon vypadal jinak?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Měli jsme tady v minulosti i jiné případy podnikajících ministrů. I tehdy na to ale média upozorňovala, ale dnešní střet zájmů Andreje Babiše je poměrně rozsáhlý. On sám říká, že se ráno probudí a je ve střetu zájmu, že v podstatě na každé vládě hlásí u sebe střet zájmů. Je otázkou, jestli i pro něho je vůbec komfortní, že v této situaci je.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Vypadal by ten zákon jinak, kdyby nebyl Andrej Babiš v politice?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Určitě bychom se bavili o tom, jak zákon upravit, protože navíc platí i jiná pravidla. Budoucí finský premiér, než by čelil podezření z hlediska střetu zájmů, tak raději svoji firmu prodal. Takové případy jsou ve světě známé. Nový americký prezident Donald Trump má v lednu oznámit, jak vyřeší svůj potenciální střet zájmů z hlediska svého podnikání. Politici v civilizovaných zemích dělají v tomto směru aktivně vlastní kroky.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Čeho chcete dosáhnout? Chcete, aby Andrej Babiš odešel z politiky, nebo aby se vzdal svých firem, nebo k čemu ho chcete dotlačit tímhle zákonem o střetu zájmů?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
To je zcela na něm. Má několik možností, jak se k tomu postavit. Ale on zatím používá jen svoji taktiku: "všichni proti mně", "já jsem chyba v systému", "všichni se proti mně spikli".
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
No a není to tak? Všichni jste se proti němu v podstatě spikli, protože se opozice dala dohromady s částí koalice. Čeho chcete dosáhnout? Chcete se zbavit Andreje Babiše v politice? Protože to on říká, že je chyba v systému a že se ho jistě chcete zbavit. Nebo chcete, aby opustil své podnikání? Co od něj čekáte, že udělá?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
O tom, kdo vládne a kdo je v opozici, rozhodují voliči. Návrhy pouze směřovaly k tomu, že firmy členů vlády, protože člen vlády má určité exkluzivní informace a může být zvýhodněn proti ostatním, nemají pobírat dotace, veřejné zakázky a investiční pobídky. Tento princip je docela zřejmý a platí například v Rakousku.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Není ten zákon jen alibismus nebo snaha zaškodit Andreji Babišovi? Všichni mluví o tom, že ten zákon se dá snadno obejít. Politik může převést firmy na svoji manželku, na své děti, svěřenecký fond, může vést jeho manželka, jeho blízcí. Není to jen o tom, abyste mu uškodili, protože vám v té politice skutečně vadí, jak on sám říká?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Zákon je určitým minimem morálky. Má pouze nastavit mantinely pro to, jak se má politik chovat. Pokud bychom ke každému zákonu přistupovali tak, že se dá obejít, tak tady žádná pravidla nemusíme nastolovat. Byla by tady doslova, když to řeknu lidově, džungle. Myslím, že je to pouze nějaké vymezení toho, co by mělo být v politice přípustné. Chci zdůraznit, že to připouští ústava. Dneska se pan prezident v tom svém stanovisku na ústavu několikrát odkazoval, tak se i já odkážu. Ústava jasně říká, že zákon může stanovit činnosti, jejichž povaha odporuje řádnému výkonu funkce člena vlády. To znamená, že i samotná ústava klade z hlediska střetu zájmů na člena vlády daleko přísnější podmínky než na ostatní politiky či veřejné funkcionáře.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Podle prezidenta převažuje v zákonu snaha pokusit se ovlivnit volnou soutěž politických stran. Příkazy a zákazy v zákoně podle něj zasahují do svobody jednotlivce a jeho základních práv. Andrej Babiš tvrdí, že ho zákon v podobě, v jaké je, diskriminuje, že mění pravidla uprostřed hry. To je ale pravda, protože ten zákon opravdu mění pravidla uprostřed hry. Andrej Babiš, když nastupoval do politiky a stal se ministrem, tak žádné takové omezení neexistovalo. Je to fér měnit pravidla uprostřed hry?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Moje návrhy říkají, že nových zadávacích a dotačních řízení, která budou vyhlášena po účinnosti toho zákona, se nesmí účastnit firma, kterou alespoň ze čtvrtiny vlastní člen vlády. Na tom nevidím nic špatného. Jsou to řízení, která budou teprve vedena. Pokud jde o média, tam se to týká nově jmenovaných a nově zvolených politiků. Jenom připomenu, že v knize 13. komnaty Andreje Babiše už v roce 2013 Andrej Babiš říkal, když vstupoval do politiky, že ho pro ni kvalifikuje i to, že jeho firmy se nebudou účastnit veřejných zakázek. Víme, že situace je poněkud jiná.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Řekněte mi, jestli je fér, že se mění pravidla uprostřed hry? Andrej Babiš nastupoval do politiky za nějakých podmínek, kdy ho neomezovalo téměř nic. Teď v době, kdy ještě bude ministrem, se najednou musí rozhodnout, co dál. Ptám se, jestli je to skutečně fér? Jestli by nebylo lepší a korektnější říct: ano, tato pravidla budou platit od výsledků nových parlamentních voleb, které budou v roce 2017?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Trvám na tom, že je zcela srozumitelné a transparentní, že pokud ten zákon začne platit třeba na začátku února, a jsem přesvědčen, že Poslanecká sněmovna přehlasuje veto prezidenta republiky, tak se na všechna nová zadávací řízení po 1. únoru budou vztahovat tato pravidla. Ta, která jsou už v běhu, dojedou podle dosavadních zákonů. Nevidím na tom nic špatného. Takto jsem prezentoval své návrhy. Kolegové z hnutí ANO k tomu nepředložili žádný pozměňovací návrh. O tom, že se to týká Andreje Babiše, hovořili spíš oni. A překvapilo mě, že to byl Andrej Babiš, který na základě tohoto zákona nejdříve vyhrožoval rozpadem koalice. On byl ten, kdo to říkal. Jeho poslanci ale nepředložili žádné konkrétní pozměňovací návrhy a úpravy.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Prezident říká, že zákon odporuje Ústavě a Listině základních práv a svobod. Řekněte mi, je jistota, že ve sněmovně ten zákon poslanci přehlasují, když pan prezident sepsal 8 připomínek? Myslíte si, že všichni poslanci ty připomínky hodí za hlavu a nebudou si jich vůbec všímat?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Nenašel jsem v nich nic vážného nebo relevantního. Zdůrazňuji, že Poslanecká sněmovna už hlasovala dvakrát. Vždy ten zákon více než ústavní většinou schválila. Jsem přesvědčen, že Poslanecká sněmovna ten zákon schválí i potřetí.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Hodně se diskutovalo o tom, proč se ten zákon netýká jen ministrů, ale všech veřejných funkcionářů. Byl to záměr nebo chyba?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
To se ptejte předkladatele. Možná narážíte na pozměňovací návrh, který se týká zákazu vlastnit média. Poslanec a dnes ministr Chvojka z ČSSD tento pozměňovací návrh načetl, dokonce o něm hovořil. Nechci se teď bavit o tom, jestli to byl záměr nebo chyba. Nebyl bych tak přísný z hlediska jeho rozsahu. Když si mám půjčit stanovisko docenta Kysely, tak on říká, že rozsah, který je široký, ještě neznamená, že ustanovení je protiústavní. Samozřejmě platí, že nejenom na celostátní úrovni, ale i na regionální úrovni může docházet k určitému střetu zájmů a možná i zneužívání médií v konkurenčním boji.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
A proč se to omezení netýká elektronických médií?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Jsem odpůrcem regulace internetu. Kam by to pak vedlo z hlediska další regulace obsahu? Nedovedu si představit, jak bychom to v praxi upravili. Na druhou stranu je řada tištěných médií propojena s těmi elektronickými, odkazují na sebe. Potenciální vlastník tištěných médiích bude muset právní vztahy nějakým způsobem upravit.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Zákon o střetu zájmů se točí taky kolem ústavy. Nový ministr pro legislativu Jan Chvojka svolal minulý týden první kulatý stůl k revizi ústavy a začal ho slovy: "Je namístě se ptát, jestli ústava nemá nějaká slabá místa nebo vyžaduje nějaká zpřesnění." Legislativní rada vlády tedy o nějaké revizi ústavy přemýšlí. Je to namístě?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Trošku se divím, protože je to pár měsíců před volbami. Ještě zhruba v polovině tohoto volebního období jsem se na podvýboru pro ústavu zúčastňoval diskusí na téma změny ústavy. Tam byli zastoupeni poslanci ze všech klubů a je to tak správně. K přijetí ústavy je samozřejmě potřeba více hlasů. My jsme dospěli k širšímu konsensu některých změn a pak debaty usnuly. Vláda mezitím bez nějaké diskuse s opozicí předložila svůj návrh, ale ten není ani ve druhém čtení.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Teď mluvíte o pravomocích prezidenta?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
V tomto znění ústavy, kde je oblast pravomocí prezidenta. Jedna ze změn ústavy, která je ve druhém čtení, je návrh TOP 09, který říká, že by mandát soudce Ústavního soudu měl být neopakovatelný a na dvanáct let.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Nemá prezident pravdu, že mandát prezidenta, který získal hlasy voličů v přímé volbě, je silnější než ten, který získává od členů parlamentu?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Možná z pohledu médií, ale z hlediska ústavy nikoli. Nicméně, tady vás možná překvapím. Nesouhlasím například s tím, aby prezident jmenoval členy bankovní rady se souhlasem Senátu. Mně se nelíbí případný handl mezi prezidentem a Senátem o tom, kdo bude v bankovní radě. Kde si to ale dovedu představit, je například zrovnoprávnění obou parlamentních komor při podání ústavní žaloby na prezidenta pro velezradu nebo hrubé porušení ústavy. Tam si myslím, že je dobře, aby byly obě komory v tomto případném procesu zrovnoprávněny.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Kulatý stůl o revizi ústavy se týkal změn, které souvisí se současnou situací ve světě. Mluvilo se tam o tom, jestli není česká ústava příliš liberální, mluvilo se tam o svobodě vyznání, respektive o veřejných projevech svobody vyznání. Místopředseda Legislativní rady vlády Aleš Gerloch v Mladé frontě mluvil o hidžábu a jiných vyšších formách zahalování žen, kde nám podle něj zákonná úprava chybí. Souhlasíte?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Jestli chybí zákonná úprava, je otázka. Z mého pohledu ale není nutné v tomto případě sahat do Ústavy nebo do Listiny základních práv a svobod.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Vrchní soud v Praze dnes zrušil rozsudek v kauze Davida Ratha. Rozhodl, že odposlechy byly nezákonné, takže se nedají použít v řízení a případ se vrací úplně na začátek. Ten případ začal v roce 2012, teď nám končí rok 2016 a případ jde k soudu prvního stupně od začátku. Co tomu říkáte?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Myslím, že to může podlomit důvěru lidí v naši justici a v právní systém. Doufám, že došlo pouze k nějakým formálním chybám a že to bude v řízení napraveno. Pokud by měl ten proces jet úplně celý od začátku, tak pak je to skutečně na pováženou a měly by z toho být vyvozeny nějaké důsledky.
Světlana WITOWSKÁ, moderátorka
Pro koho?
Martin PLÍŠEK, člen ústavně-právního výboru /TOP 09/
Pro ty, co rozhodovali. Myslím, že z hlediska kárné odpovědnosti by se o to měl ministr spravedlnosti minimálně zajímat.
zdroj: Interview ČT24, 19. 12. 2016
