Vážené zastupitelstvo, vážený pane starosto,
„ Vzhledem k tomu , jak zde bylo před chvílí zmíněno, že Finanční výbor návrh rozpočtu nepodpořil, mohl bych stanovisko klubu zastupitelů TOP 09 vyjádřit jednou větou a suše konstatovat, že se při našem hlasování budeme řídit stanoviskem tohoto výboru. Ale vzhledem k tomu, že si pan starosta dal opravdu velkou práci nás, nové členy zastupitelstva, podrobně s problematikou rozpočtu seznámit a naučit se v něm číst , a za to mu budiž skutečně upřímný dík, bylo by trochu nezdvořilé to odbýt jen takto. Nicméně, pane starosto , stará známá zkušenost je, že dobrý skutek bývá často nakonec po zásluze potrestán. My jsme v klubu probírali jak rozpočet tak zdaňovanou činnost velmi podrobněa těch dílčích výhrad by mohlo zaznít určitě více, ale já se omezím jen na 3 hlavní body a jsou to vlastně připomínky, které z naší strany už zazněly jak na Novoměstské radnici tak ve finanční komisi či výboru.
Za prvé: rozpočet se sice tváří jako vyrovnaný, ale není. Je tu totiž vytvořen jakýsi plánovaný zisk ze zdaňované činnosti potřebný k tomu , aby se účetně podařilo dát dohromady oněch cca 188 milionů, jimiž je potřeba, lidově řečeno, „zaplácnout“ díru, která by bez toho v rozpočtu vznikla. A tento fiktivní zisk vzniká jen díky zcela fiktivní položce 117 mil. jako výnosu z prodeje nemovitého majetku obce a tato položka je už přímo Sci-fi….. Vážení kolegové, já jsem shodou okolností poprvé stál u tohoto pultíku zhruba před rokem, když se zde schvaloval rozpočet na rok 2010, a jako občan jsem se tehdy ptal přesně na totéž, totiž zda bude MČ schopna tuto položku opravdu naplnit. Tehdy se jednalo o 120 mil. a dostalo se mi ubezpečení, že vše bude určitě v pořádku. Ale v pořádku to není. Podle posledních čísel byl k 30.9. prodán nemovitý majetek pouze za cca 16 mil a nelze předpokládat, že by se do konce roku tato položka nějak radikálně navýšila. Takže se ptám: Budeme letos skutečně schopni prodat domy či pozemky za 117 mil.? A odpovídám: určitě ne.
Druhý zásadní problém máme s kapitálovými výdaji. Chápeme, že tato kapitola musela být vzhledem k poklesu příjmů razantně ponížena, nicméně byla ponížena zejména a to přímo brutálně na úkor investic do obecních domů: z 94 mil v roce 2010 na necelých cca 33 mil v roce letošním, tedy skoro o 2/3! Naopak skoro polovina veškerých investic směřuje do rekonstrukce parků a zeleně. Takováto struktura investic ovšem povede jednoznačně k dalšímu růstu vnitřní zadluženosti obecních domů, stačí se jenom podívat jaké částky se vynakládají u bytů, kde se draží nájemní smlouvy. A tak sedíme na majetkové komisi, řešíme stížnosti občanů, že jim zatéká do bytů a dáváme jim slevy na nájemném. A poradit jim můžeme pouze to, že pokud jim padá doma omítka na hlavu, mohou se jít projít do parku a kochat se zelení… ..A tady si dovolím malou ale důraznou vsuvku: nejsme-li, dámy a pánové, schopni se o ty domy a byty postarat jako obec, nemáme-li na to prostě prachy, tak je prosím těm lidem, kteří o to projeví zájem, prodejme a oni se pak určitě dokáží o svůj majetek postarat lépe sami….. Ale zpět k rozpočtu: na tuhle naši výhradu ohledně struktury kapitálových výdajů jsme už de facto odpověď slyšeli : jedná se o dlouhodobě rozpracované akce a ty mají přednost. Jistě, ale tím se dostávám k problému číslo tři.
A to je předložený rozpočtový výhled. Tady je přece každému na první pohled jasné, že se jedná o naprosto formální záležitost, jsou to prostě jen číslíčka upravená o +-1 milion nahoru či dolu. A přitom kde jinde by se měl objevit podrobnější komentář , jak je v tomto výhledu zohledněno finanční krytí jednotlivých dlouhodobých akcí, což se týká právě těch parků.
Toto jsou tedy 3 stěžejní výhrady klubu TOP 09 k předkládanému materiálu a opakuji:
1/ rozpočet není fakticky vyrovnaný a s pravděpodobností hraničící s jistotou skončí deficitem.
2/ struktura kapitálových výdajů povede k dalšímu zvyšování vnitřní zadluženosti obecních domů.
3/ rozpočtový výhled je ryze formální dokument , který postrádá podrobnější analýzu a zakládá tak problémy pro rozpočty následující.
A jaký z toho pro nás vyplývá závěr? Za takovýto rozpočet my nemůžeme a ani nechceme přijmout spoluodpovědnost. Uvažovali jsme tedy o dvou variantách: zdržet se hlasování, stejně jako ve Finančním výboru, nebo hlasovat proti. Ale protože zdržení se hlasování může být obecně vnímáno jako projev nerozhodnosti , nebo dokonce určitého alibismu a náš názor na předložený materiál je v tuto chvíli zcela zřejmý ,rozhodl se nakonec klub TOP 09 hlasovat v tomto bodě jednomyslně PROTI návrhu rozpočtu a plánu zdaňované činnosti na rok 2011.“
