Jak jsme odvolávali a neodvolali předsedu Finančního výboru

Prolog

Návrh na odvolání předsedy Finančního výboru byl prvním bodem programu 6. řádného zasedání ZMČ Praha 2. Tento akt se měl stát vyvrcholením řetězce událostí, kterých jsem jako člen tohoto výboru byl svědkem i aktérem již od 19. ledna 2011, kdy se FV nového Zastupitelstva sešel k prvnímu jednání. Velmi brzy jsem pochopil, že s tímto předsedou v čele nepůjde o žádnou selanku a nudit se tedy rozhodně nebudeme…..

Akt 1 : Padouch nebo hrdina – fakt anebo bublina?

První zasedání FV se odehrálo ve stylu lokálního politického thrilleru a zcela zásadně předznamenalo  i další vývoj. Pan předseda nejprve osobně rozdal všem členům výboru materiál se slibným názvem  „Půdní byty – fakta, argumenty, podezření“. Role hlavního padoucha – zloděje koní byla pak v tomto dílku s nádechem literatury faktu autory přidělena starostovi MČ Praha 2. Nejen, že se tedy nejednalo o postavu literární, smyšlenou, ale dotyčný „padouch“ byl navíc osobně přítomen jednání výboru jako host. Předseda výboru a spoluautor v jedné osobě se pak při prezentaci díla ukázal jako odvážný střelec. Obvinění starosty z korupce pronesené z očí do očí je pořádný kalibr a pro větší efekt už jen scházelo chrstnout zloduchovi do obličeje sklenici Kolalokovy limonády. Jak se ovšem ukázalo, střílel pan  předseda převážně od boku a zasáhnout tímto stylem cíl není vždy snadné. Firma Entáze, která získala zakázku na výstavbu 5 půdních vestaveb v obecních domech na Praze 2, měla údajně panu starostovi postavit i „luxusní chatu“ na Slapech. Nicméně nezaujatý čtenář a posluchač si musel toto tvrzení zařadit pouze do kolonky „podezření“ případně podkolonky „ničím nepodložená“. Nikoli tedy do kolonky „fakta“. Faktem ovšem bylo a zůstává i nadále, že z podkladových materiálů vyplynulo, že minimálně v jednom případě proběhl celý proces půdní výstavby již od fáze projektu zcela nestandardním způsobem. Toto jsme ovšem nakonec museli rozporovat my, zástupci TOP 09, a byl to také impuls k provedení kontroly všech 5 stavebních akcí. Pan předseda tedy jako střelec v tomto případě selhal a pan starosta a další členové koalice také ihned vrátili úder nejen hrozbou jeho odvolání z čela výboru, ale také hrozbou žaloby na ochranu osobnosti.

Akt 2 : Klid před bouří.

Žaloba se sice nekonala, ale hrozba odvolání se vznášela nad předsedou výboru i v příštích měsících jako Damoklův meč. Zástupci koalice pokaždé využili i sebemenší procesní chyby, jíž se předseda  dopustil, aby dali najevo, že mu nic nedarují. A chyby zde samozřejmě byly a plynuly zejména z nezkušenosti nováčka v této funkci. Zformulovat návrh jednoduchého usnesení pak někdy trvalo znervóznělému předsedovi neúměrně dlouho a občas si tak vysloužil veřejný posměch nebo aspoň útrpné úsměvy. Nicméně se tomuto zarputilému „půdaři“  podařilo celkem nenápadně prosadit usnesení, ve kterém výbor pověřil jeho samého a moji kolegyni z TOP 09  kontrolou sporné půdní vestavby Ditrichova 22 na místě. Kolotoč obstrukcí z různých stran nakonec tuto kontrolu zmařil a tak podezření, že zde není úplně vše v pořádku, zcela logicky ještě zesílilo. Stalo-li se toto tou poslední kapkou, kdy pohár trpělivosti zástupců koalice přetekl, lze těžko říci. Každopádně jsme vždy vnímali, že na každý pokus vnést znovu téma půdních vestaveb na půdu výboru reagovali koaličníci velmi podrážděně.

Akt 3:   Revoluce! Na zteč!

1.6.2011 koalice na jednání výboru doslova napochodovala  v plné sestavě, v jednotném šiku a s odhodlaným výrazem ve tváři a bylo nad slunce jasnější, že nastal den D. V závěru jednání pak opravdu udeřilo. Zástupce ODS navrhl odvolání předsedy z důvodu zneužití této funkce k vlastním politickým zájmům  a další řízení jednání si pak již spontánně uzurpovaly dvě  koaličnice. Dodnes nevím, které strany ony dámy zastupují, zda ODS či ČSSD, tyto strany mi už názorově natolik splývají, že je to nad mé rozlišovací schopnosti. Každopádně jejich výkřiky, že další diskuze o tomto návrhu je zbytečná a máme tedy rovnou hlasovat, souzněly dokonale. Návrh byl koalicí odhlasován a postoupen starostovi a zastupitelstvu.

Finále a poučení z krizového vývoje:

Na říjnovém zasedání Zastupitelstva v pondělí  10.10.2011 přeseda FV  při své obhajobě ještě přitvrdil. V souvislosti s „půdní kauzou“ padla i jména dalších členů vedení Radnice či jejich rodinných příslušníků a rovněž jméno vedoucího jednoho odboru Úřadu MČ. Na promítaných fotografiích jsme si také konečně mohli vychutnat pohled do interéru oné téměř mýtické půdní vestavby Dittrichova 22. Tajemství jedné zakleté půdy bylo poodhaleno a bylo na každém zastupiteli, aby posoudil, co jsou fakta a co mýty a zda důvodem návrhu na odvolání předsedy finančního výboru je skutečně pouze to, že měl zneužít funkci k prosazování svých politických zájmů.

Předseda Finančního výboru nakonec odvolán nebyl a dostal tak novou šanci. A je otázka, jestli se šrámy zhojí, zákopy zasypají a jestli se on sám z tohoto „krizového vývoje“ poučil a soustředí se nyní především na to, aby se FV věnoval v prvé řadě těm činnostem, které mu ukládá zákon. Čeká nás zejména práce na návrhu rozpočtu a plánu zdaňované činnosti pro rok 2012 a tady musí pan předseda počítat s tím, že TOP 09 bude velmi usilovat o to, aby se FV scházel častěji a intenzivně se zapojil do práce na tomto klíčovém materiálu. Ovšem  podpoříme i to, aby se výbor znovu vrátil k tématu půdních vestaveb, zejména z hlediska účelnosti vynaložených obecních prostředků. Můj první pokus nahlédnout do dvou již uzavřených nájemních smluv narazil na (údajně) technickou chybu  Extranetu. Kvůli určité „technické chybě“ na straně koalice nebyl ve finále odvolán přesedseda Finančního výboru. Věřme, že do budoucna se všichni vyvarují chyb technického i jiného charakteru a výbor začne pracovat věcně a zodpovědně.