Otázka: Nebylo by jednodussi dovolit lekarum a zdravotnickym zarizemin, aby si samy stanovily vysi poplatku, a pripadne i podminky, od koho a kdy je budou vyzadovat, misto toho, aby se vyse poplatku musela resit zakonem?
Leoš Heger: Zdravím všechny, kdo poslali své dotazy a předem za ně děkuji.
Nevím, jestli by to bylo uživatelsky příjemnější, řada pacientů si spíše stěžuje na různorodost příplatků za léky v různých lékárnách, a kdyby byly poplatkydiferencovány v různých místech, vzbudilo by to jistě daslší negativní ohlasy.
Otázka: dobré odpoledne pane ministře .
pročse musí každá návštěva platit se stejnou nemocí
chodil jsem na převazy poraněných prstů a zaplatil jsem za ty převazy 1200kč proč
Leoš Heger: Ještě nejsem ministrem a nic do příštího týdne nebude jisté. Pokud jde o opakování poplatků při každé návštěvě, musím svámi souhlasit, já osobně bych preferoval dohodu o tom, že se třeba některé poplatky zvýší, aby výběr peněz zůstal zachován a plnil svůj regulační účel. Ale na druhou stranu bych stanovil vstupní poplatek za určitý problém, nebo chcete-li medicinský příklad, a už bych nepožadoval znovu, když si vás lékař znovu pozve.
Otázka: Dobrý den, můžete, prosím, stručně objasnit, co přesně reguluje regulační poplatek v lékárně? Míru ošoupání vstupních dveří?!?
Leoš Heger: Máte pravdu, jistě ošoupání dveří ne a ani nic vlastně nereguluje, protože hlavním aktérem je v tomto případě lékař. Snad by vás mohl ten poplatek aktivizovat jedině k tomu, abyste po lékaři chtěl vědět, zda lék, který vám předepisuje určitě potřebujete. Hlavním problémem celého nedorozumění je však podle mě špatný název poplatku, který by se nemusel jmenovat regulační, ale spíše nějak v tom smyslu jako třeba "poplatek, který připomíná, že kvalitní a moderní zdravotnictví je velmi drahé a peněz na něj nebude nikdy dost".
Otázka: Chci se zeptat, proč se musí poplatek platit také při "kontrole" u lékaře, který se na vás jen letmo podívá a řekne, že jste zdravý, proč se poplatek neplatí až teprv, když je člověk vyléčen? Lékař si vás x-krát pozve a pokaždé musíte platit, tohle je největší hnus a zneužívání pacientů
Leoš Heger: Na to se dá těžko odpovědět jinak, než že, když si myslíte, že si vás váš lékař zve zbytečně a máte pro něj ostrá slova, tak jak jste je použil, tak by bylo lépe, kdybyste si vybral jiného lékaře, kterému budete více důvěřovat. Jsme v občanské společnosti, kde se každý může svých práv dožadovat. A nejenom být znechucen.
Otázka: Dobrý den.
Proč se regulačnímu poplatku u lékaře a za položku na receptu říká regulační? Kdo by měl tuto regulaci provádět?
Já jako pacient se k tomu necítím být dostatečně kvalifikován. Dodávám, že jsem diabetik a čtyřikrát až pětkrát ročně dostanu od své diabetoložky 4 recepty s 8 položkami.
Leoš Heger: Vážený pane Dittrichu, problematika chronických pacientů a stavu, který nelze vyléčit a vyžaduje trvalou léčbu, je zcela jiná, nežli problém akutních pacientů, kde může být regulační efekt větší. Na druhou stranu se ale stává, že i chroničtí pacienti někdy chodí k lékaři příliš často a někteří dokonce obcházejí desítky lékařů. Je to jistě extrém a ne častý a není jednoduché si s tím poradit. Proto si myslím, že jisté úpravy v systému nutné jsou a spoluúčast pacientů, kteří vyžadují stálý přísun léků, by měla být znovu revidována a limit, po jehož naplnění jsou regulační poplatky vraceny, by se mohl snížit.
Otázka: Vážený pane ministře, ráda zaplatím u lékaře 3O.-kč , ale co mně hodně , ale opravdu hodně vadí platit v lékarně za každou položku na receptu. Užívám deset léků denně a tak musím zaplatit 3OO.- kč a pak ještě doplatek kolem 1.400.-kč. Jsem důchodkyně a za těch 300.-kč bych si raději koupila jídlo,
Leoš Heger: Vážená paní Aleno, zvažte debatu s vaším lékařem, zda je opravdu nezbytné, abyste tolik léků brala a zda není možné nalézt levnější variantu. Pokud se bere mnoho různých léků najednou, vzniká dokonce i určité riziko, že spolu nepříznivě reagují a takováto farmakoterapie je nutné jenom ve výjimečných případech.
Otázka: Reformě zdravotnictví podle TOP spočívá zřejmě v tom, že pacient bude stále více platit na dřevo, i když si platí zdravotní pojištění. Přitom ani po odchodu od lékaře ani neví, co ho vyšetření stálo a lékař si může vykázat výkony podle potřeb. Odstraníte tento komunismus v ordinacích?
Leoš Heger: Milý pane Josko, připisování výkonů lékařem bylo velmi výrazně omezeno systematickou kontrolou zdravoitních pojišťoven. Pokud máte dojem, že to váš lékař dělá, požádejte si u vaší pojišťovny o výpis z vašeho zdravotního účtu. Pokud tam najdete nesrovnalosti, reklamujte je u zdravotní pojišťovny, která provede revizi a dotáhne věci k nápravě.
Otázka: Dobrý den
Dočkáme se důkladného auditu investic a hospodaření v zdravotnických zařízení, nemocnicích a pojišťovnách? Mám za to že zdrojů je dostatek, jen ten měšec je potrhaný. Děkuji
Leoš Heger: Jistě bylo pravdou, že některá zdravotnická zařízení hospodařila špatně a doplatila na to a v minulosti řada pojišťoven dokonce zanikla. Jestli máte nějaké konkrétní poznatky, že se někde děje něco nepravého, máte možnost si stěžovat na různých úrovních, počínaje zdravotnickým zařízením a konče Ministerstvem zdravotnictví či soudem, ale musíte být konkrétní. Jenom obecně si stěžovat, že se všude špatně hospodaří, k ničemu nevede. Moje zkušenost je opačná, znám množství zdravotnických zařízení, kde se hospodaří dobře a kde peníze, které plynou z pojišťoven, opravdiu dávají svým pacientům, na kterých jim neobyčejně záleží. Kdybyste viděl zdravotnické zařízení zevnitř, možná byste se divil, kolik je tam obětavých lidí, kteří jsou ochotni pracovat daleko více, než třeba běžný zaměstnanecký vztah vyžaduje.
Otázka: "... nárok - tedy to, na co má každý pacient právo ze svého zdravotního pojištění".
Ptám se tedy - budeme platit všichni stejnou výši pojistného za standard? Není přece možné např., aby jeden platil 2000 a druhý 800 Kč měsíčně za stejnou péči. Trh je trh a učíme se rychle.
Leoš Heger: Děkuji vám za dotaz, i když je trošku komplikovaný. Myslím, že jste sloučila dohromady dva různé problémy. V programu TOP 09 je mírný růst spoluúčasti pacientů, což podle mých představ znamená například,že když si zlomíte ruku, zaplatí vám pojišťovna standardní sádrovou fixaci. Budete-li chtít modernější a lehčí plastovou fixaci, se kterou se budete moci třeba i snadno sprchovat, připlatíte si. Tento doplatek by měl být pro každého stejný, snad nanejvýš diferencovaný podle velikosti sádrového obvazu. Kdyby lidé, kteří do systému platí více,protože mají vyšší příjmy, měli na takovouto sádru připlácet méně nebo vůbec nic, byl by tím narušen princip, na kterém už nejméně celé století stojí evropské zdravotnictví, to jest princip solidarity. Pokládám to v našem kulturním prostředí za vyloučené a opravdu se i mezi odborníky diskutuje, jestli solidarita musí být nekonečná, nebo jestli lidé, kteří mají příjmy hodně vysoké, mají mít nad určitou hranici růst pojistného zastropován. Ale znovu opakuji: jiná medicína pro bohaté a chudé v základní péčí v našem prostředí těžko myslitelná a nejvýše jí lze prolomit tím, že si movitější lidépřiplatí např. za luxusnější podmínky poskytování, než je standard.
Otázka: Dobrý den,
jaký váš vztah k současnému náměstku ministerstva Bc. Šnajdrovi a plánujete jeho setrvání na úřadu? Hodláte uchovat jeho dominatní postavení na ministerstvu ve smyslu maioritního postavení v Grantové komisi a jiných? Děkuji
Leoš Heger: Vážený pane kolego, pan náměstek M. Šnajdr je již bývalým náměstkem, protože když se stal poslancem parlamentu, nemůže funkci podle zákona o střetu zájmů již vykonávat. Tudíž ani v budoucí vládě, pokud poslancem, jak předpokládám, zůstane, nemůže patřit do skupiny lidí, kteří se budou moci o náměstkovské pozice ucházet. Nemohu si odpustit, abych však v této souvislosti neřekl k vašemu dotazu i něco pozitivního: pan náměstek se ve své funkci zasadil o velmi přísný dohled nad přímo řízenými organizacemi a dokázal některé nedostatky v jejich řízení odstranit. A že tu nedostatky byly, jsou a bohužel asi i budou, ukazují dotazy, na které jsem již odpovídal.
Otázka: Dobrý den.
Poplatky se zavedly, aby byl další zdroj příjmů jen pro někoho a nikdo do toho neviděl.Místo, aby se systém zjednodušoval tak je stále složitější a nepřehlednější.To by mohl chtít další poplaty každý, kdo něco nabízí. Chce to referendum a uvidí se.
Leoš Heger: Dovolím si odpovědět jen na část vašeho dotazu: přestože se poplatky stávají součástí příjmů zdravotnických zařízení, nikdo na nich nic nevydělal. Například v nemocnicích pokryly řadu inflačních vlivů jako byl nárůst DPH a kdyby bývaly nebyly zavedeny, musely by peníze do nemocnic přítéct od zdravotních pojišťoven. A jak můžete slyšet z nářků různých profesních skupin nad mzdovou úrovní, tak je jasné, že do zdravotnických "kapes" se toho mnoho nedostalo.
Otázka: Proč máme v 21.stol.žít jako za feudalismu? Proč platíme zdravotní daň, když pak stejně musíme zase ještě platit? Logické je, ucpat díry, kterými peníze ze systému tečou ven, ev.zvýšit pojistné. Jenže tahat je dál a dál z lidí se vyplácí víc... stálý přísun od otroků :-(.
Leoš Heger: Mám obavu, že váš příklad s feudalismem není úplně na místě. V období feudalismu byla délka života tak 35 let a prakticky žádná zdravotní péče, tak jak její potřebu vnímáme dnes, neexistovala. To, jestli dá občan do zdravotnictví peníze formou daně nebo poplatku při konkrétní epizodě, má na jeho výdaje v průměru nulový vliv a prazáklad smyslu poplatků je připomenout, že nic není zadarmo, tak jak se to jeví, když si něco paušálně v dani předplatíte a pak to můžete libovolně konzumovat. Představte si, že by bylo zadarmo pečivo, které je podstatnou součástí potravy, které je též základní lidskou potřebou, jakou je dnes i zdravotní péče. Jistě se mnou budete souhlasit, že by se s takto distribuovanou potravou plýtvalodaleko více než dnes. Řada lidí tvrdí, že se ve zdravotnictví plýtvá, když argumentují, že je v něm zbytečně mnoho peněz, ale jakákoliv forma spoluúčasti je jenom jedním z mnohas nástrojů, které takovémuto plýtvání mají bránit.
Otázka: Dobrý den pane ministře,proč není možné absolvovat testy na rakovinu prostaty jinak než za deset tisíc kč v Praze u anglické firmy genetickým vyšetřením moči.....Lékař vyloučil biopsii pro silný zápal prostaty...Děkuji.
Leoš Heger: Pokud vám někdo nabízí testy za 10 tisíc korun na rakovinu prostaty, není to standardní postup, jaký vám nabídne dnes každý praktický lékař, a to v rámci plně hrazené péče.
Otázka: dobrý den!Zdá se vám normální,že tady 20 let politici dle odhadu rozdají zadarmo na veř.zakázkach 200 MILIARD a vy jste ještě natolik drzí,že porušujete ustavu,kde je jasně zaneseno,že zdravotní peče je zdarma?Já naštěstí už mám práci v zahraničí jinak bych z vás zvracel každý den.ještě jedna otázka,kdy se b
Leoš Heger: Vážený Dawe, škoda, že jste nenapsal, ve kterém zahraničí pracujete. Většina zemí má totiž spoluúčast při poskytování zdravotní péče vyšší, než ČR. To, že spoluúčast není neústavní, bylo vícekrát soudně posuzováno a příplatky na léky byly u nás zavedeny mnohem dříve, než takzvané regulační poplatky, které zavedla vláda premiéra Topolánka. Je zajímavé, že před regulačními poplatky si kvůli doplácení léků nikdo nestěžoval.
Otázka: Dobrý den, pane ministře, se zvýšením jednotl. poplatků nemám problém, i když mi jeden z nich vadí, a to platba za položku na receptu. Dostala se totiž ke mně informce, že většina z této částky skončí na účtech farmaceutických firem a lékárna, tedy i potažmo stát, z této částky má prakticky minimum.
Leoš Heger: Vážený pane Čermáku, poližil jste vpodstatě dvě otázky. Tou jednou je, zda mají farmaceutické firmy vyšší příjmy, než je rozumné. Je pravdou, že tato otázka se často diskutuje i v nejvyspělejších zemích a zisky farmaceutických koncernů jsou velké. Nevím, jestli jsou větší, než zisky výrobců elektřiny, ale je přinejmenším faktem, že farmaceutický průmysl dává obrovské peníze do výzkumu a generuje tak značnou část pokroku v medicíně. Jestli je tento stav vyvážený, bude nutno diskutovat vždy. Druhá otázka je, jestli z poplatků za recept opravdu nemá nic lékárna nebo stát. Lékárna ne, ale definitivně šetří zdravotní pojišťovny, protože úhrady za příslušný lék by jinak musely být o oněch 30 korun vyšší. Co s touto úsporou pojišťovny udělají, vnímají škarohlídi jako prostor pro pojišťovnu zbytečně utrácet, já si však myslím, že pojišťovny musejí dát tyto peníze zpět do zdravotní péče a za ně platí každým rokem narůstající pokrok, jakým jsou třeba nové léky, nové a dražší operační postupy a pod.
Otázka: Dobrý den, pane doktore(ministr ještě nejste), chtěl jsem se na neúměrné předepisování léšiv především obvoďáky kteří mají dohodu s firmami Co s tím budete dělat? Je tu nějaká šance alespoň na nějaké vymýcení tohoto korupčního jednání?
Leoš Heger: Tato otázka je poslední, kterou stihnu zodpovědět a děkuji za ní, protože nám otevírá trošku jiný prostor řešení problémů zdravotnictví. Jednou z cest, jak efektivitu zdravotnictví zvýšit, je zdokonalení informatiky. Pokud se ministrem opravdu stanu, rád bych se zasadil o to, aby byly více než dnes k dispozici analýzy, v jakém rozsahu lékaři předepisují, jak se kde provádí různé výkony přepočteno na 100 tisíc obyvatel apod., protože takovéto pohledy dokáží odhalit lokální nepravosti, ať je to poskytování zbytečné péče, nebo příliš drahé předepisování léků. Nebo naopak odhalí, kde není péče dostatečně dostupná. Myslím si, že o nešvarech se příliš mnoho mluví a pro jejich dokladování máme přitom příliš málo tvrdých informací. A pokud takovéto informace získáme a budou-li věrohodnbé, bude náprava daleko snazší.
Víc otázek opravdu nestihnu zodpovědět. Děkuji všem tazatelům a budu-li funkci ministra vykonávat, budu se snažit, aby nespokojenosti, která z mnoha dotazů vyplývá ubývalo a zdravotnictví získávalo více důvěry. Srdečně vás zdravím.
Aktualne.cz, 1. 7. 2010, Rubrika: Domácí
