Na místě premiéra bych v kauze ricin postupoval razantněji, říká v rozhovoru pro deník FORUM 24 europoslanec Jiří Pospíšil (TOP 09). Zdůrazňuje přitom, že měl být ruský velvyslanec dávno vypovězen. Naopak v Bruselu podle něj stále oslabují českou pozici kauzy předsedy vlády Andreje Babiše (ANO). „Doufám, že na konci bude peníze vracet ze svého Agrofert, a nikoliv Česká republika,“ doplňuje. Krizová opatření Babišovy vlády pak hodnotí v unijním srovnání jako chaotická a právně nejasná. Doplatí na to podle něj obzvláště Praha.
Pane europoslanče, česká opatření v boji s koronavirem se začínají pomalu rozvolňovat. V Evropském parlamentu máte možnost bližšího vhledu i do opatření jiných států EU. Jak si v tomto srovnání podle vás stojíme?
Ostatní evropské státy rozvolňují opatření obdobně jako Česká republika. V některých zemích to probíhá rychleji, např. v Rakousku nebo Německu, jinde ale budou omezení trvat i na počátku června.
To, čím se lišíme od jiných evropských států, je, že u nás rozvolnění doprovází chaos a právní zmatky. Vláda šachuje a stále mění svůj názor, podle kterých právních předpisů mají omezení trvat. Podle mého názoru je jedinou správnou možností, aby takováto razantní omezení občanských práv byla prováděna v rámci nouzového stavu na základě rozhodnutí celé vlády. Je nepřijatelné, aby takováto razantní omezení prováděl jeden ministr – v tomto případě ministr zdravotnictví.
Připomeňme, že jste i předseda správní rady Nadace Jana a Medy Mládkových. Jak se aktuální situace vlastně dotkla Musea Kampa? Jak vidíte budoucnost kultury v ČR?
Koronavirová omezení výrazně zasáhla českou kulturu. Zvláště tu neziskovou a soukromou, do které spadá i Museum Kampa.
Instituce, jako je Museum Kampa, Egon Schiele Art Centrum v Českém Krumlově a jiné, které žijí ze vstupného, jsou nyní výrazně poškozeny. Ministerstvo kultury svou pomoc prozatím zaměřovalo na veřejné kulturní instituce. To však není podle mého názoru dostatečné. Je třeba pomoci i neziskovým soukromým institucím, které přišly o nemalou část přijmů kvůli tomu, že musely být uzavřené. Navíc budou kulturní zařízení poškozena i během léta a podzimu. I přesto, že budou moci v pondělí 11. května znovu otevřít, tak se obávám toho, že během léta a podzimu bude návštěvnost menší než v obvyklé sezoně.
V Praze bude velký úbytek turistů, a proto je nutné, aby toto ministerstvo kultury nepodcenilo a neziskovým institucím pomohlo. Pokud se tak nestane, obávám se, že některá zařízení by mohla zkrachovat, což by byla velká škoda pro českou kulturu. Zdůrazňuji, že se nejedná pouze o Museum Kampa, ale i o desítky dalších významných institucí.
V případě Musea Kampa je rozpočet ze 40 procent tvořen právě ze vstupného návštěvníků. Bohužel v tomto roce o tyto peníze z velké části přijdeme. Museli jsme zrušit např. výstavu o francouzské módě, na kterou nyní bohužel nemáme prostředky. Ale jako náhradní program připravujeme výstavu, která je mírně provokativní: Alfons Mucha – Pasta Oner, kterou připravuje známý kunsthistorik Karel Srp. Doufám, že dialog těchto dvou rozdílných umělců přiláká návštěvníky do našeho muzea.
A pokud jde o pomoc podnikatelům a firmám, co vám zde chybí, pokud něco? Co měla vláda udělat jinak?
Jsem kritikem pomoci, kterou poskytuje vláda především malým a středním podnikatelům. Srovnáme-li pomoc malým a středním podnikatelům v Německu nebo Rakousku, tak je podpora v Čechách nedostatečná, a hlavně přichází pozdě. Vláda s odstupem jednoho až dvou měsíců přichází s tím, co předtím navrhovala opozice na půdě Parlamentu. Např. pomoci malým živnostníkům s placením nájmů v uzavřených provozovnách či pomoc malým s. r. o.
Musím říci, že situace zvláště v Praze, kde se podnikatelé věnují hotelnictví, pohostinství a cestovnímu ruchu, vede k tomu, že jsou zdejší firmy mimořádně poškozeny. A budou poškozeny i v létě. Proto je pro mě nepřijatelné, že vláda připravila bezúročné půjčky nejprve jen pro mimopražské podnikatele. Pražské podnikatele z podpory vyňala, a tím je diskriminovala. COVID pro Prahu, kam dala Praha své peníze, se ukázal jako naprosto nedostatečný. V oblasti finanční podpory podnikatelů má vláda ještě co dohánět.
Ve čtvrtek diskutoval Výbor pro rozpočtovou kontrolu europarlamentu o zprávě z kontrolní mise do ČR týkající se střetu zájmů českého premiéra Andreje Babiše (ANO). Co myslíte, že by mělo zaznít v připravované rezoluci?
Výbor Evropského parlamentu potvrdil to, co celou dobu říkáme. Andrej Babiš je v mimořádném střetu zájmů. Je to historicky bezprecedentní situace, kdy premiér jedné z členských zemí je současně jedním z největších příjemců evropských peněz.
Je logické, že toto evropské orgány řeší. Jedná se totiž o evropské finance. Pokud Andrej Babiš zpochybňuje, proč se do toho plete Brusel, tak se snaží pouze odvést pozornost. Brusel se o celou věc musí logicky zajímat, protože jde o peníze evropských daňových poplatníků. Já doufám, že Komise na základě usnesení výboru Evropského parlamentu co nejdříve ukončí auditní šetření. Poté bude jasně řečeno, v jaké míře je Andrej Babiš ve střetu zájmů a jaké peníze má Agrofert vrátit. Doufám, že na konci bude peníze vracet ze svého Agrofert, a nikoliv Česká republika za něj. Takovýto postup by byl pro nás naprosto nepřijatelný a skandální.
Jak se podle vás vyvíjí pozice České republiky v EU a zejména v Evropském parlamentu v souvislosti se střetem zájmů premiéra?
Kauzy premiéra Babiše jsou zcela bezprecedentní. Nikdy se nestalo, že by premiér čerpal tak obrovské množství peněz z evropského rozpočtu. Je to zcela mimo evropské standardy a Českou republiku to poškozuje. Kvůli této situaci například nemohla Česká republika získat ekonomické portfolio, když se sestavovala aktuální Evropská komise.
Váš starosta Prahy 6 Ondřej Kolář dostal spolu s primátorem Zdeňkem Hřibem (Piráti) a řeporyjským starostou Pavlem Novotným (ODS) policejní ochranu kvůli možnému nebezpečí ze strany agenta ruských tajných služeb, který měl přicestovat s diplomatickým pasem a být vybaven jedem ricin. Určité prohlášení vydalo pouze ministerstvo zahraničí. Reagovala podle vás vláda dostatečně? Jak byste postupoval vy na místě premiéra?
Osobně bych byl mnohem razantnější než česká vláda, jejíž zástupci verbálně kritizují postup Ruska, na straně druhé přitom žádné razantní kroky nepodnikají. Jsem přesvědčený, že pokud je pravdou, že starosta Prahy 6 Ondřej Kolář je po odstranění sochy maršála Koněva trestně stíhán (Vyšetřovacím výborem Ruské federace – pozn. red.), tak toto samo je důvod pro vypovězení ruského velvyslance z České republiky.
To, že Rusové jsou nepoučitelní a dále nás považují za svou kolonii, potvrzuje i dnešní arogantní vyjádření ruského velvyslance, který zaměňuje pražské politiky za „odvázané úředníky“.
Debata běží i kolem otázky, jestli by se měli komunální politici vůbec vyjadřovat k zahraniční politice. Jak se na tohle díváte?
Upozorňuji, že zastupitelstvo Prahy 6 mělo na odstranění sochy maršála Koněva plné právo. Jedná se totiž o majetek této městské části.
Mezinárodní kauzu z tohoto rozhodnutí zastupitelstva Prahy 6 udělalo až samotné Rusko, které hystericky a nepřiměřeně reagovalo. To, že dnes řešíme mezinárodní kauzu, proto není chybou pražských komunálních politiků, ale odezvou na nepřiměřené a hysterické reakce putinovského Ruska.
Opět opakuji, že nepřiměřené a hysterické reakce představitelů putinovského Ruska ukazují, že tento režim není demokratický a nectí odlišné názory na interpretaci dějin 20. století. Např. na to, jakou roli hrál maršál Koněv.
Zdroj: Forum24.cz
