Usnesení Zastupitelstva hl. m. Prahy č. 29/87 ze dne 14. září 2017, ukládá v bodě III. 1. „Radě HMP 1. učinit všechny právní kroky vedoucí k rozvázání smluvních závazků a k odnětí souhlasu HMP s umístěním tzv. Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí v Praze Termín: 31. 12. 2017“
Přesto, že jsem se již v této, záležitosti vyjádřil z hlediska historického, považuji za potčebné vyjádit se i z hlediska občanského..
Tímto usnesením, zrušením souhlasu s obnovou Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí Zastupitelstvo hl. m. Prahy učinilo následující, z hlediska občana a jeho právních jistot znepokojující precedenty:
- Schválilo násilný akt ze 3. listopadu 1918, kterým bezesporu bylo stržení Mariánského sloupu. Záměrem tehdejších násilníků byly i další násilné vandalské kroky – shození soch z Karlova mostu do Vltavy. K zabránění tomuto dalšímu násilnému vandalství muslo být povoláno vojsko.
- Ve vztahu k přechozím krokům, které umnožnily zahájení a praktické ukončení správního řízení – vydání platného stavebního povolení, jde o nepředvídatelné rozhodnutí samosprávy jako vlastníka pozemku, které může mít vážné právní následky.
- Zastupitelstvo hl. m. Prahy způsobilo škodu organizci, která zajišťovala a financovala příslušné kroky a která může žádat náhradu zbytečně vynaložených nákladů a času. Lze mít za to, že Zastupitelstvo hl. m. Prahy tak už nyní dalo souhlas s plýtváním věřejnýni finančními prostředky.
- Zastupitelstvi hl. m. Prahy otevírá cestu k tomu, aby kdokoli mohl nikoli z věcných nebo historických důvodů, ale na základě vlasních nepodložených názorů prostřednictvím samosprávy vstoupit do rozhodování státních orgánů (správního řízení) a vynutit si změnu rozhodnutí.
Z uvedeného hodnocení usnesení Zastupitelstva hl. m. Prahy vyplývájí následující precedenty:
- Násilný trestný čin proti majetku nemusí být trestán, ale může být legalizován. To přímo ohrožuje ochranu majetku kteréhokoli občana a vyvolává nebezpečí, že v budoucnu by mohl být takto legalizován i násilný čin proti osobě.
- Umožňuje, aby skupina občanů, ne z vážných a pravdivých důvodů, ale např. ze závisti nebo zloby mohla vstupovat do řádně nabytých práv jiných občanů či organizací a vynutila jeich zrušení prostřednictvím samosprávy.
- Umožňuje legálně působit škodu občanům a organizacím zrušením jejich řádně nabytých práv bez právního důvodu.
- Pokud vznikne zrušením řádně nabytých práv občanovi nebo organizaci škoda, kterou bude nutné uhradit, vytváří prostor pro legální plýtvání veřejnými prostředky. Může dojít k tomu, že prosazení svévolných skupinových zájmů zaplatí prostřednictvím veřejných prostředků všichni občané.
Protože je před volbami, vyzývám občany, aby nesledovali jen sliby a programy politických stran a hnutí, ale aby při svém rozhodování vycházeli i z jejich dosavdní činnosti a rozhodování, zejméma z hlediska právní jistoty občabů a přemýšleli o realizovatelnosti některých předvolebních slibů.
Usnesení Magistrátu hl.m. Prahy č. 29/87 z 14. 9. 2017 předložil zastupitel za Zelené Matěj Stroponický a hlasovaly pro něj celé kluby ANO, ČSSD, KSČM, Pirátů a část klubu Zelených. Pro usnesení, které vyvolává výše uvedeníé obavy nehlasoval žádný zastupitel TOP 09, KDU-ČSL, ODS A STAN.
Na prvý pohled by se mohlo zdát, že byla lepší „přímá demokracie“, rozhodování v referendu, podle návrhu bez dolní hranice nutné účasti občanů.
Vyjděme ze situace okolo obnovy Mariánského sloupu a předpokládejmě, že by Magistrátu hl. m. Prahy nebyly předloženy petice, ale výsledky refernda. Porvé referendum by zavzovalo Hl. m. Prahu, dát souhlas k obnově Mariánského sloupu a základě 12.000 hlasů v roce 2012 a souhlas by byl vydán.
Následné referndum v roce 2017 by zavazovalo Hl. m. Prahu na základě 1048 hlasů odmnítnout obnovu Mariánského sloupu. Další referndum, rovněž z roku 2017 by více než 2000 hlasy opět zavázalo Hl. m. Prahu Matuánský sloup obnovit.
Pouze tehdy, pokud by v roce 2017 nebyla 2 refenda, ale jen jedno, byl by závazný výsledek – Mariánský sloup obnovit. Ale skutečnost, kolik občanů žádá obnovu a kolik neobnovení Mariánského sloupu zastupitelé ANO, ČSSD, KSČM, Pirátů a části klubu Zelených nepovažovali za hodnou zohledněnít.
Po pravdě řečeno, nedovedu si představit, že by na principu závazných referend, jejichž výsledky se mohou i v krátkém čase měnit, mohla fungovat správa věcí veřejných. Dovedu si představit, že by na základě měnících se výsledků referend o zahraniční politice ztratil stát jakoukoli důvěryhodnost a nebyl by schopen uzavřít žádnou mezinárodní smlouvu.
Žádám proto ještě jednou voliče, aby se nerozhodovali jen podle předvolebních slibů jednotlivých stran a hnutí, ale uvažovali nad jejich realizovatelností a nad dosavadním jednáním jejich zástupců v parlamentu i zasupitelstvech různých úrovní, zejména z hlediska právní jistoty občanů.
