Ženíšek: Premiér otevřel Pandořinu skříňku

Rozhovor s místopředsedou TOP 09 Markem Ženíškem

29. 6. 2012

Vítejte u Interview ČT24. Odvolání Jiřího Pospíšila z resortu spravedlnosti je i dnes žhavým tématem. Stále se diskutuje o motivech kroku Petra Nečase a taky o tom, jestli se opravdu Lenka Bradáčová stane novou vrchní státní zástupkyní v Praze. To vše rozebereme v rozhovoru s místopředsedou TOP 09 a bývalým náměstek ministra spravedlnosti Markem Ženíškem. Pane Ženíšku, dobrý večer.

Dobrý večer.

Vy už máte jasno v tom, proč byl ministr, exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil odvolán?

Tak jasno, takhle bych to ani neřekl. Takhle bych to ani neřekl. My jsme několikrát zopakovali, že je zcela legitimní, legitimním právem pana ministerského předsedy odvolat jakéhokoliv ministra. Takže ani otázka, myslím, že není na místě, proč ho odvolal v danou chvíli, pokud by pan ministerský předseda neuvedl ty důvody, které sám uvedl.

Mně jde o to ale, jestli vám ty důvody, které uvedl, stačí nebo jestli budete požadovat třeba nějaké doplnění, vysvětlení?

Nikoliv. Mně ani nepřísluší a žádnému koaličnímu partnerovi nepřísluší, aby žádal pana ministra, aby zdůvodnil odvolání pana ministerského předsedu, aby zdůvodnil odvolání toho či onoho ministra. Skutečně jsou i země v Evropě na západ od nás, kdy je zcela běžné, že premiér odvolá a nahradí nějakého ministra jinou osobou. A nikterak to nezdůvodňuje. To je, myslím, zcela v kompetenci ministerského předsedy. Ale...

Na druhou stranu, budou to požadovat jeho členové ODS a včera Karolína Peake v rozhovoru pro Interview ČT24 taky říkala, že uvedené důvody ji nestačí.

To je jejich vnitřní záležitost. ODS zdali chce nějaká, nějaký kraj zdůvodnit, proč jejich ministr přestal býti ministrem. Ale my k tomu říkáme něco jiného. My říkáme, že je zcela v kompetenci ministerského předsedy odvolat kohokoliv, pokud se domnívá, že nekoná tak, jak on si představuje, on je za tu vládu zodpovědný. Ale zároveň dodáváme, že když veřejnosti uvedl ty důvody, proč odvolal pana ministra Pospíšila a nikdo ho k tomu nenutil, myslím si, že nemusel uvádět žádné důvody, skutečně ten nárok tady na to od nikoho, od nikoho nemůže být. Takže ty jeho důvody, a není to, myslím, jenom můj názor, je to názor ostatně i široké veřejnosti, tak otevřeli pro různé spekulace. A my jsme včera tím naším prohlášením, které jsme uvedli na tiskové konferenci vedení TOP 09, tak jsme považovali za velmi nutné, abychom pana ministerského předsedu upozornili na to, že to jeho zdůvodnění otevřelo spekulace, nikterak nekomentujeme jeho právo odvolat pana ministra Pospíšila, zvláště pokud je ten ministr z jeho politické strany. To je zkrátka jeho legitimní právo. A že to je otevírá prostor pro určité spekulace.

My se k tomu ještě určitě dostaneme, nicméně dnes se objevily ještě nové informace, které zavdávají příčinu k dalším spekulacím. Tak pojďme k tomu nejčerstvějšímu ze dneška. Podle deníku Insider si Pospíšilův člověk Stanislav Mečl, které ministr po odvolaném Vlastimilu Rampulovi pověřil řízením Vrchního státního zastupitelství v Praze, vyžádal na městském státním zastupitelství k prověření spisy, které jsou politicky citlivé. Týkalo se to kauzy Drobil a prověřovalo se v ní, zda o všem premiér nevěděl a Drobila náhodou nekryl. To znamená, že se ptám, nemyslíte si, že tohle to byl také jeden z důvodů, který vedl premiéra Nečase k tomu, aby odvolal včera pana Pospíšila z jeho funkce?

Vy mi odpovídáte na tu otázku, to jsou přesně ten typ těch spekulacích, který my si myslíme, že v současné chvíli se pohybují.

Ale těch spekulací je několik, tak se právě ptám na to, ke které z nich se přikláníte? Protože vy už jste otevřeli kauzu Lenka Bradáčová potenciálně na Vrchním státním zastupitelství v Praze. Tak já se vás ptám na další možnost, že možná těch důvodů bylo víc. Který vám připadá nejvíc pravděpodobný? V politice se pohybujete, musíte mít i interní informace. Neříkejte mi, že se o tom nebavíte.

Mám, myslím, rozhodně interní informace, to samozřejmě, nebudu je sdělovat zde skrze sdělovací prostředky. Ale domnívám se, že my jsme nikterak nepodpořili Lenku Bradáčovou. To je velký omyl, myslím si, který je ve snaze, ve snaze některých politiků nás donutit, abychom se přihlásili konkrétní personě. My jsme řekli, že zdvořile žádáme pana ministerského předsedu, aby si uvědomil ten prostor, který otevřel, prostor pro spekulace, jedna z těch spekulací může být, a já tomu nevěřím a nechci tomu ani věřit, že vyměnil pana Pospíšila nebo odvolal pana Pospíšila z důvodu, že nechtěl, aby byla jmenovaná, jmenován někdo, koho navrhl nejvyšší státní zástupce. My podporujeme...

A ministr financí Miroslav Kalousek na to řekl, že aby se odmítly tyto spekulace, aby opravdu bylo zamezeno tomu, aby si to někdo myslel, tak že by Lenka Bradáčová se měla stát vrchní státní zástupkyní.

Ministr Kalousek řekl, stejně jako ostatní, že aby se právě zamezilo těmto spekulacím, tak je namístě a velmi moudré, aby premiér, stejně tak nový ministr spravedlnosti podpořil návrh pana doktora Zemana. Pokud pan doktor Zeman zítra přijde s jiným návrhem, že si to rozmyslel, tak je to zcela v jeho kompetenci a my ho podpoříme.

Pan Zeman zatím nepůsobil dojmem, že by si chtěl kandidaturu Lenky Bradáčové rozmyslet.

Já jsem chtěl jenom nastínit, že to není čistě o té personálie, že bychom podporovali čistě jednu osobu, ale že nám jde skutečně o ten princip, že podporujeme nezávislost nejvyššího státního zástupce, který přišel s nějakým návrhem a očekáváme a považujeme za velmi moudré, aby nový ministr spravedlnosti za ODS tomuto návrhu nejvyššího státního zástupce vyhověl.

Já se znovu vrátím k tomu, co jsme tady debatovali zhruba před minutou. Proč byste nechtěl zveřejňovat nějaké interní informace. Nemyslíte si, že veřejnost na to má právo, protože se dozvídá jenom velmi malou část toho, co se vlastně v politice děje. Koneckonců důkazem toho, že lidé vlastně nemají dostatek informací a že se jim nelíbí odvolání ministra Pospíšila, je i to, že svolávají různé demonstrace.

Dobře, já jsem se možná ne vhodně vyjádřil. Samozřejmě že některé informace z kuloárů nebo jsem i působil na ministerstvu spravedlnosti, tak zkrátka mám, ale nemám pro ně žádné důkazy a myslím si, že právě v této vypjaté chvíli není důvod, abych je zveřejňoval. Já opakuji, že nejlepším řešením pro to, aby právě se omezil ten prostor pro jakékoli spekulace, proč byl Jiří Pospíšil odvolán a nejde zde v této kauze o Jiřího Pospíšila jako takového, tady jde skutečně o princip, že se otevírá prostor pro spekulace, který by mohly za určitých okolností celou důvěru vlády podlomit a zejména by jasně veřejnosti, pokavaď by se tyto spekulace potvrdily, tak by jasně veřejnosti jsme sdělili, že jsme rezignovali na cíl, který jsme si na začátku dali a to je, aby státní zastupitelství bylo nezávislé.

Máte i informace o tom, že by třeba Petru Nečasovi vadilo sesazení Vlastimila Rampuly z Vrchního státního zastupitelství v Praze, což taky dnes pro Českou televizi v rozhovoru naznačovala novinářka Sabina Slonková s odkazem samozřejmě na informace od Jiřího Pospíšila?

Takové informace já nemám, ale to, že zkrátka existují na politické scéně politici, kteří si nepřáli nějakou změnu, nechci to teď personifikovat, že se jim nelíbilo odvolání, že by se jim líbila ta či jiná osoba na tom či onom postu, ale že se jim zkrátka vůbec nelíbil ten trend, trend nějaké změny systému státního zastupitelství a tak to je zřejmé, to myslím, že je informace, která je i vám médiím a i veřejnosti známá.

Proto jsem se ptala konkrétně na premiéra Nečase.

Nemám takové informace, že by pan premiér byl zrovna tímto člověkem.

Těch spisů, které si Stanislav Mečl měl vyžádat. Mělo být celkem 34 a mají v nich figurovat i další politici, ať už se jedná o bývalého premiéra, nespecifikuji jméno, protože to Sabina Slonková České televizi neřekla. Vysocí politici, může tam být někdo i z TOP 09?

Pokud ano, tak budu velmi překvapen, ale nemám žádné takové informace.

Pojďme tedy ke konkrétním důvodům. My už jsme tady něco probrali, nicméně onen důvod manažerské pochybení, nezvládnutí škrtů v rámci resortu. Vy jste sám zmiňoval a já jsem to také říkala na začátku, že jste působil na ministerstvu spravedlnosti, tak podepsal byste se pod toto prohlášení premiéra Nečase nebo se vám to moc nezdá? Z toho, jak to znáte, jak to chodilo na ministerstvu spravedlnosti.

Pan ministr spravedlnosti, exministr spravedlnosti má jistě řadu i stinných stránek, které mi nepřísluší jako jeho bývalý kolega z resortu ministerstvu spravedlnosti zde o nich hovořit. Je zcela normální člověk jako každý jiný, nemá jenom ty pozitivní vlastnosti, ale pokud se pan ministerský předseda rozhodl, že mu nevyhovuje styl manažerské působení na resortu spravedlnosti, tak je to, že by požadoval nebo si uměl představit jiný styl práce, než který dělal ministr Pospíšil, tak je to zcela jeho legitimní právo. Ale na druhou stranu mohu říci, že jsem na celou řadu kroků, které se na ministerstvu spravedlnosti odehrály, na ministerstvu spravedlnosti jsem byl od roku 2007 vlastně do letošního ledna, tudíž kdybych nebyl hrdý na řadu kroků, které se odehrály na ministerstvu spravedlnosti, tak bych popřel i sám sebe, neboť jsem byl součástí toho managementu.

Takže vlastně nemáte pocit, že by tam něco fungovalo špatně, že by si až tak manažersky nedokázal ministr, exministr Pospíšil poradit?

Já myslím, že to ani tak není důležitý, protože ministerský předseda může mít třeba zcela jinou představu o tom řízení a ta otázka není postavena, jestli je to dobře nebo špatně. On zkrátka má třeba legitimní důvod se domnívat, že mu vyhovuje jiný styl řízení nebo jiný styl komunikace a podobně. A pak je zcela logické, že zkrátka takové ministra ve své vládě, ve své vládě nechce. Ale pokud bych měl třeba zmínit oblast neschopnosti zajištění finančních prostředků pro vězeňství, tak mi tento důvod připadá minimálně podivný, protože sám jsem měl možnost vězeňství chvíli řídit, krátkou chvíli řídit. A o tom problému ve vězeňství ve smyslu, že neustále každým rokem nabývá počet vězňů a že celý resort spravedlnosti je v tom rozpočtu nebo řešení toho problému podfinancování ministerstva spravedlnosti, že ten prostor řešit tento problém velmi omezený, neboť je tam velká část těch finančních prostředků, se rovná mandatorním výdajům, se kterými já zkrátka nemohu hýbat, tak to je, bych řekl, informace, která je zřejmá a je známá nejenom veřejnosti, ale zabývali se tím výbory ve sněmovně a že zkrátka na vězeňství chybí určitý obnos peněz, je zcela zřejmé.

Takže byste řekl, že tento sektor je podfinancovaný a že vlastně není ani v silách kteréhokoli člověka to zvládnout? Nebo jsou tam jisté rezervy, se kterými si mohl exministr Pospíšil poradit a mohl udělat přesuny peněz takové, aby opravdu ta situace nevygradovala v tento výstup.

Já jsem samozřejmě pod sebou neměl sektor ekonomiky, ale co já si pamatuji a co je, myslím, objektivním faktem, že nárůst vězňů je každým rokem je tisíc více a že bez nějaké finanční podpory vlády jako celku zkrátka ten problém lze řešit velmi těžko. Ono ten problém by mohl zůstat v takové podobě, jaký je dnes, asi ještě nějaký pátek, nějaký rok a dokud by se nestala nějaká vzpoura, tak by se asi nic nestalo. Takže pokud se na to dívám touto optikou, pak ano, můžu říci, že třeba by se nic nestalo, kdyby ty peníze vězeňství nezískalo. Ale stejně tak jako člověk, který to říkal i před výborem někde ve sněmovně před třemi lety, že zkrátka ta oblast vězeňství potřebuje finanční prostředky.

A bojíte se toho, co bude tedy do budoucna? Bojíte se toho, že bude narušena bezpečnost ve věznicích a že tato kauza vlastně bude mít i dopad nejenom ve věznicích, ale třeba i na státních zastupitelstvích?

Já se domnívám, že takto vyhrocené to nebude. Zvláště pak potom, co jsem se dočetl, že panu ministru Pospíšilovi se podařilo dojednat minulý týden nebo předjednat navýšení rozpočtu. Takže...

O jednu miliardu korun, o to je to záhadnější. Nepřipadá vám?

Z toho důvodu říkám, že přesně to vyjádření pan ministerský předseda nemusel uvádět žádný důvod pro odvolání. Uvedl důvod, se kterým já mohu nebo nemusím souhlasit. Ale není v mojí kompetenci mu říci, že je to nedostatečné, pouze konstatuji, že zkrátka tento důvod, který uvedl ministerský předseda, otevírá prostor pro spekulace, které my považujeme v danou chvíli za velmi nešťastnou, nešťastné a z toho důvodu jsme považovali za velmi nutné, abychom na to ministerského předsedu včera tím naším prohlášením upozornili, že je to pouze on, respektive nový ministr spravedlnosti, který to...

Vy stále používáte strašně opatrná slova. My upozorňujeme na nějaký problém, my upozorňujeme na případné spekulace. Mně hrozně zvláštní, že vy jako koaliční partner se nepídíte po přímém důvodu odvolání ministra Pospíšila, protože jste součástí jedné vlády, to světlo potom na tuto vládu bude vrženo na vás. A jak už jsem zmiňovala, lidé opět protestují. Vy jste byli nepopulární v souvislosti s vládními škrty, které zde provádíte, teď je zde další důvod k nespokojenosti odvolání ministra Pospíšila a vy děláte, že se vás to vůbec netýká, byť jste jeden kabinet.

Já myslím, že nikoliv, že neděláme, že se nás to netýká. Naopak, v našich silách není zkrátka žádným způsobem ministerského předsedu úkolovat, koho má nechat ve vládě a koho ve vládě nemá nechat. Takže představa, že zkrátka ministerský předseda by nám měl přijít na předsednictvo vysvětlit důvody pro odvolání, tak mi přijdou absurdní, protože...

A není to legitimní otázka?

Spíš mi přijde legitimní, proč sám třeba ještě s nějakým dalším vysvětlením pan ministerský předseda nepřišel. Ale my na to nemáme žádný nárok, on je za tu vládu zodpovědný, a je to v jeho plné, v jeho kompetenci. Takže bychom v podstatě popřeli toto právo ministerského předsedy si vybírat své ministry, zejména pokud je ten ministr z jeho politické strany. Ale zároveň právě proto, a já jsem to uvedl na začátku, že mi ten důvod, který pan ministerský předseda uvedl, byť ho nemusel uvádět, tak jsem přesvědčen, že otevírá prostor pro spekulace. A já bych chtěl věřit tomu, že ty spekulace jsou pouze spekulacemi a jediný, kdo mě o tom může přesvědčit, je nový ministr spravedlnosti, který podpoří ten návrh doktora Zemana, se kterým přišel na ministerstvo spravedlnosti.

Kdo byl velmi razantní při včerejší tiskové konferenci z řady TOP 09 byl ministr zahraničí Karel Schwarzenberg, který okamžitě přispěchal s ostrou kritikou. Cituji: "Je to velice smutná záležitost, spravedlnost šla očividně stranou. Pan Pospíšil se během svého ministrování projevil jako velmi odvážný člověk. Zřejmě byl někomu nebezpečný, tak musel být odstraněn." Komu byl nebezepečný?

Pokud, pokud je to pravda tohle a potvrdí se to tím, že právě nový ministr spravedlnosti nepodpoří ten návrh doktora Zemana, pak je zcela zřejmé, že ten důvod pro odvolání ministra spravedlnosti byl pravděpodobně asi zcela jiný než pan ministerský předseda uvedl. Pak je to na, bych řekl, na zvážení, co s tou situací, co s tou situací bude koaliční partner, respektive TOP 09 dělat. A zdali ta vláda jako celek neztratí kredit úplně.

Dokážete si představit, že by Lenka Bradáčová nebyla dosazena na Vrchní státní zastupitelství v Praze?

Já si to neumím představit. Právě proto jsem uvedl před chvílí, že pouze upozorňujeme pana premiéra, že zde otevřel Pandořinu skříňku, že otevřel prostor pro spekulace a že by měl urychleně tyto spekulace nebo těmto spekulacím zabránit, šíření těchto spekulací zabránit. A aby nový ministr spravedlnosti Lenku Bradáčovou, respektive ten návrh doktora Zemana, aby podpořil, aby mu vyhověl. Já si neumím představit, že to bude jinak. Za prvé nemám indicie, abych věřil tomu, že někdo z vlády by byl proti tomu, aby "házel" klacky pod nohy doktoru Zemanovi. Je to tato vláda, která podpořila doktora Zemana, je to tato vláda, která se přihlásila k tomu, že chce, aby státní zastupitelství spělo tomu trendu větší nezávislosti.

Pak je zde ale ještě jeden pohled na věc, úplně opačný. Na výzvu ministra Kalouska, kterou jsme tady opakovali, že žádá dalšího ministra spravedlnosti, aby tak učinil, aby opravdu jmenoval Lenku Bradáčovou na Vrchní státní zastupitelství v Praze, zareagoval poslanec ODS Boris Šťastný. "Dnešní výzvu Miroslava Kalouska premiérovi Petru Nečasovi, aby do čela pražského vrchního státního byla jmenována paní Lenka Bradáčová, pokládám za bezprecedentní zasahování politické moci do nezávislosti české justice. Ze strany ministra Kalouska jde v krátké době o další vážné zpochybnění principu právního státu stojícího na politické nezávislosti policie a justice." Nemá Boris Šťastný nakonec pravdu, že jde o zasahování politické moci do apolitické funkce?

Mně to přijde velmi úsměvné. Evidentně poslanec Šťastný tím, že ztratil určitý vliv v Praze, tak zkrátka uvnitř ODS, tak patrně nevynechá příležitost, aby byl vidět, aby na sebe zapůsobil. My jsme schválně právě v tom prohlášení nezmiňovali jméno Lenky Bradáčové. Už jsem tady o tom hovořil, protože jsme očekávali, že někdo by mohl to použít proti nám a že bychom v podstatě diskreditovali paní doktorku Bradáčovou. My jsme tam, naší podporu má doktor Zeman, ten přišel s nějakým návrhem a kdyby si zítra rozmyslel, že paní doktorka Bradáčová není tou vhodnou osobou na post vrchního státního zástupce v Praze, my to plně respektujeme a podpoříme ten návrh, se kterým nebo budeme podporovat ten návrh, se kterým doktor Zeman přijde. Právě z toho důvodu jsme to neuváděli jsme to jméno a uváděli jsme pouze, že podporujeme návrh doktora Zemana. Protože ten může být zítra jiný.

A když se pustím do dalších spekulací, zůstávejme ale u toho, že Pavel Zeman opravdu potvrdil, že nemá zájem měnit kandidáta na vrchního...

Pak tedy podporujeme Lenku Bradáčovou.

Ano, přesně tak, a proto mě napadá další spekulace. Nejmenování Lenky Bradáčové na základě slov Borise Šťastného se svede na zasahování politické moci do nezávislosti české justice. Tím pádem se dál můžou zametat politicky citlivé kauzy pod koberec, jak se o tom v souvislosti s Vrchním státním zastupitelstvím v Praze mluvilo, a tak se třeba nevyšetří kauza CASA nebo kauza exministryně obrany Vlasty Parkanové, která je teď velmi aktuální, která se může vyšetřovat právě na pražském vrchním státním zastupitelství.

Teď máte na mysli...

Může to být, může to být promyšlený tah ze strany TOP 09?

Jako že bychom měli s doktorkou Bradáčovou třeba domluveno, aby se kauzou CASA nezabývala?

Naopak. Už je to, to co jsem říkala, Boris Šťastný upozorňoval na to, že TOP 09 začíná zasahovat do apolitické funkce tímto politickým ovlivňováním.

Tak se omlouvám, to je konstrukce teda, které jsem napoprvé neporozuměl ani já, a to se pyšním tím, že mám doktorát z politologie a omlouvám se, to jsem, to mi přijde opravdu velmi přitažené za vlasy.

Jaká je vůbec teď nálada v koalici? Máte pocit, že se trošku rozostřily vztahy mezi ODS a TOP 09 tím, co se stalo?

Já myslím, že se ta situace velmi zklidnila po tom, co Věci veřejné opustily, opustily vládu. To myslím, že je zřejmé a že tam jsou zástupci z té platformy, platformy LIDEM. Na druhou stranu je zcela zřejmé, že v ODS jsou pravděpodobně různé boje lokálního, možná i centrálního charakteru, které pak ovlivňují třeba i ten vztah, vztah jednotlivých ministrů mezi sebou nebo ve vztahu k panu, k panu premiérovi.

A konkrétně tento okamžik, odvolání ministra Pospíšila, zasáhlo nějak vztahy uvnitř koalice?

No, já se domnívám, pokud mohu mluvit za TOP 09 a nevidím žádnou atmosféru toho, že bychom byli na někoho naštvaní nebo že bychom chtěli z té koalice vystupovat. Na druhou stranu ale přiznáváme, že pokavaď se potvrdí byť minimální část těch spekulací, takže je to zkrátka velmi závažný důvod se zamyslet nad tím, zdali tato vláda neztratila kredit úplně.

Proto se znovu ptám, většinou když máte takto nejasnosti v rámci kabinetu, tak se doptáváte, tak chcete nějaké vysvětlení.

Já pevně věřím, že v nejbližší době, tak jak to i pan premiér řekl, že bude známo nové jméno ministra spravedlnosti a ten neprodleně podpoří návrh doktora Zemana a pak celá tato kauza je zkrátka, zkrátka pryč a nemusíme se o ní bavit. Věřím, že to proběhne všechno velmi rychle.

Mimochodem když už se bavíme, kdo by mohl být dalším kandidátem na postu ministra spravedlnosti? Budete mít tendenci se k tomu alespoň vyjadřovat? Protože také TOP 09 říkala, že slovy Karla Schwarzenberga, že vlastně vůbec nebyli informováni o tom, že by se k odvolání Pospíšila schylovalo? Tudíž mě napadá, zda byste chtěli se nějakým způsobem vměšovat právě do toho, kdo by se měl stát příštím ministrem spravedlnosti?

Tak je pravda, že je trošku s podivem, že se odvolání jednoho člena vlády dozví vicepremiér té samé vlády v podstatě až ze sdělovacích prostředků. Na druhou stranu nám v žádném případě nepřísluší radit či dávat si nějaké podmínky, aby ODS jmenovala toho či onoho. Je to plně v její odpovědnosti a v její kompetenci.

Marek Benda nebo Daniel Volák, ke kterému z těchto kandidátů, o kterých se mluví v médiích, byste se přiklonili, kdo vám přijde kompetentnější pro tuto roli?

To v tuto chvíli nemohu posoudit, nevím, jestli jsou to...

Nemáte názor.

Jestli jsou to konečná jména. Uvidíme, koho pan ministerský předseda nakonec navrhne.

Vždycky se spekuluje v souvislosti s nástupem nového člověka do funkce. Tak proto se ptám na názor.

S panem doktorem Volákem jsem měl možnost působit na ministerstvu spravedlnosti chvíli. Pana doktoru Bendu znám z Poslanecké sněmovny, je to skutečně v plně kompetenci ministerského předsedy, respektive předsedy ODS.

Exministr Pospíšil vážně zváží nabídku na místo v čele kandidátky ODS na Plzeňsku. Nynější kandidátka na hejtmanka je ochotna mu místo přenechat. Myslíte si, že by bylo správné, aby se exministr Pospíšil ubíral směr regionální politika?

Já myslím, že to správné je, a i jsem to očekával. A v podstatě myslím, že to, co jsem tady říkal na začátku v podstatě na obhajobu některých jeho kroků na ministerstvu spravedlnosti, tak jsem dostatečně nevyužil prostoru, prostoru v přímém prostoru v podstatě potvrdit například důvody odvolání pana premiéra a tím v médiích pana ministra Pospíšila dehonestovat s vědomím toho, že právě ministr Pospíšil, respektive ministerský předseda tímto krokem mi do mého kraje, kde já kandiduju v krajských volbách, vlastně mi tam poslal velmi silného protikandidáta.

Myslíte si, že uspějete spíše vy nebo exministr Pospíšil?

To necháme na voličích až toho 12. a 13. října.

Petr Kamberský, komentátor Lidových novin, říká v jednom ze svých komentářů, že se náhle zapomíná, že všichni vychvalují exministra Pospíšila, ale zapomíná se, jak často se Pospíšil scházel s plzeňským "kmotrem" Jurečkem a že si od něj dokonce nechal schvalovat jmenování nejvyššího státního zástupce Zemana. Tak měl na něj vliv pan Jurečko, nebo ne?

Takto jak to píše pan komentátor, to nemohu posoudit, na druhou stranu...

Ale jste z Plzeňského kraje.

Na druhou stranu není žádným tajemstvím, že pan Jurečko je místopředsedou krajské organizace ODS, tuším, že i městské organizace ODS a možná že i nějaké další organizace v ODS na Plzeňském kraji. A tudíž je logické, že se stýkají a že jsou často i spolu například vidět, protože pan ministr Pospíšil je zase předsedou krajské organizace. Takže na tom já nevidím nic, nic tajného nebo nic, něco nového, co bychom nikdo nevěděli.

Něco špatného na tom vidíte? Velice stručně.

Tak ODS si zvolila vedení, jaké má v Plzeňském kraji a pak je zcela legitimní, že ty dva pánové se stýkají.

Místopředseda TOP 09 Marek Ženíšek. Děkuju vám za návštěvu v Interview ČT24, na shledanou.

Děkuji za pozvání, na shledanou.

Daniela Písařovicová

ČT24, 28. 6. 2012, Pořad: Interview ČT24

Štítky