Cítíme se poškozeni tím, že jsme v analýze označeni jen za ty, kteří se dostali do pozice, kdy naše dvě zastupitelky nemohou nic ovlivnit a v některých zmíněných hlasováních se držely stranou. S tímto ale nemůžeme souhlasit, protože interpretace uvedená v analýze nekoresponduje se skutečným průběhem jednání zastupitelstva a rady města. Jednání rady města jsou neveřejná a tak jejich průběh lze jen těžko s jednáním zastupitelstva porovnávat. Pokud to někdo porovnává lze se domnívat, že dostává informace, které jsou ze zákona neveřejné.
Analýza se netváří nestraně a nestrannou není. Je z ní na první pohled patrné, komu nezávislé médium „tlačí káru“. Napsat, že si PRO Prachatice mohou plnit body ze svého programu ať už za údajné pomoci starosty či zastupitelek za TOP09 je značně zavádějící. Proti tomuto výrazně protestujeme a toto tvrzení odmítáme.
Dle našeho názoru si všechny strany koalice plní své body programu ať už tak, jak je formulovaly ve volebních programech nebo jen částečně, ale vždy po jednáních, která tu či jinou stranu vedou k jistým kompromisům. Nelze tedy napsat, že si své body plní jen sdružení PRO Prachatice. Body si plní celá koalice a jako celek je vůči svým voličům a občanům Prachatic zodpovědná.
Rádi bychom se vyjádřili i k několika bodům, které jsou údajně důkazem nejednotnosti koalice a nejasného hlasování našich zastupitelek.
Návrh na usnesení týkající se odkoupení projektu na výstavbu dětského hřiště v Rumpálově ulici byl koncipován tak, že kdyby byl přijat, tak by město Prachatice koupilo projekt na toto hřiště za cenu, která se i dalším zastupitelům zdála vysoká. Protože se cítíme odpovědni za město Prachatice, což obnáší i odpovědnost za jeho finanční zdraví, nemohly naše zastupitelky hlasovat jinak než hlasovaly a předložený návrh nemohly podpořit.
Při hlasování o návrhu na přijetí daru od společnosti Philip Morris a jeho přeposlání jihočeskému policejnímu ředitelství se naše zastupitelky hlasování zdržely, protože si nejsme jisti zda tento dar lze přijmout a předat POLICII ČR tak, jak bylo navrženo a zda to je v mezích zákona. Protože představitelé TOP09 nejsou přesvědčeni o tom, že by tento krok byl standardní, nemohly její zastupitelky vystavit město Prachatice riziku soudního řešení případného sporu a proto hlasovaly zodpovědně tak , že předložený návrh nepodpořily. S přijetím tohoto daru tato společnost již dříve neuspěla i u jiných jihočeských měst.
V rámci přípravy koncesního řízení na provozovatele městského vodohospodářského majetku existuje pracovní skupina složená z vybraných zastupitelů napříč politickým spektrem.Tato pracovní skupina nebyla vůbec informována o nových skutečnostech vyplývajících z přípravy koncesního řízení a tudíž naše zastupitelky nemohly zodpovědně rozhodnout jednak o výši nájemného ani o poměru vyššího využití vlastních zdrojů pro výrobu pitné vody. Podklady, které byly doručeny zastupitelům několik hodin před zastupitelstvem nebyly úplné a byly prosté jakýchkoli analýz. Dle našeho názoru je odpovědný takový přístup, který řeší problém s rozmyslem a né pod tlakem v časové tísni. Proto nebyl předložený návrh podpořen a byl vrácen k dopracování.
Stejně se vyjádřil k dané problematice i finanční výbor, který zasedal v týdnu před zastupitelstvem a také požádal o doplnění a upřesnění předložených podkladů.
Hledání anglicky mluvícího partnerského města je jistě chvályhodný čin nicméně v současné ekonomické situaci jsou zastupitelky za TOP09 přesvědčené o tom, že finanční prostředky s tímto spojené lze využít efektivněji.
To, nakolik je koalice funkční jistě napoví plánované jednání jejích zástupců,které je naplánováno. Nelze nepřipomenout, že místní TOP09 jako první vyzvala ostatní členy koalice k zahájení prací na programovém prohlášení a to již v listopadu roku 2010.
Za MO TOP09 v Prachaticích
Jan Sláma - předseda
